Определение суда апелляционной инстанции от 24.02.2021 по делу № 02-0470/2020 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                  адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,,

представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 470/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд Москвы с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба. Свои требования обосновала тем, что дата в время на трассе М4 (Ростов-Москва) на 337 км в сторону Москвы произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки Wolkswagen Tiguan  регистрационный знак ТС по управлением фио, по причине наезда автомобиля на препятствие в виде металлической перекладины, расположенной на проезжей части, чем автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, стоимость услуг эвакуатора сумма, расходы по оплате  проезда участка дороги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма   

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организации фио  в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.   

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства марки Wolkswagen Tiguan  регистрационный знак ТС.

дата в время на трассе М4 (Ростов-Москва) на 337 км в сторону Москвы произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки Wolkswagen Tiguan  регистрационный знак ТС под управлением фио, по причине наезда автомобиля на препятствие в виде металлической перекладины, расположенной на проезжей части, чем автомобилю причинены повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП, объяснениями водителя фио 

Стоимость восстановительного ремонта составила: согласно заказ-наряду по замене бензобака – сумма, согласно квитанции и кассовому чеку – стоимость бензобака на W.Tiguan сумма, а всего сумма

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от дата № 2133-р федеральная адрес - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска находится в доверительном управлении наименование организации.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании п.п. а,б п. 19 Постановления Правительства РФ от дата № 18 «Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог», Оператор обязан: а) организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима и обеспечении ими безопасности дорожного движения; б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также обеспечить перемещение транспортного средства, прекратившего движение по платной автомобильной дороге вследствие его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и создающего опасность для движения других транспортных средств, на охраняемую стоянку ближайшего пункта взимания платы.

Вместе с тем, как усматривается из представленного представителем ответчика наименование организации Долгосрочного операторского соглашения № ОД-2011-734 на содержание, ремонт и осуществление эксплуатации на платной основе автомобильной адрес на участке км 225, 6-км 633.

Так, п. 1.4 Операторского соглашения от дата предусмотрено право наименование организации привлекать субподрядные организации в целях выполнения работ по соглашению, в связи с чем дата между наименование организации и наименование организации заключен договор №16/12 на выполнение работ по содержанию участков автомобильной адрес, расположенных на км. 225+600-км. 633+000 (секция 2) и искусственных дорожных сооружений на них.

На основании п. 1.1.1 Договора наименование организации обязуется выполнять работы по содержанию участков автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска км 225, 6 – км 633, 0 (секция «). наименование организации во исполнение п.п. 3.2 и 7.1.2. Договора обеспечивает соответствие обслуживаемых участков автомобильной дороги требованиям действующего законодательства и условиям Договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Регламентами по содержанию (Приложение №4 к Договору). Согласно п.п. 11.2 и 11.7 Договора, наименование организации несет имущественную ответственность за состояние участка автомобильной дороги, за безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги и искусственных дорожных сооружениях на нем, за соблюдением требований к его содержанию, а также имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных  происшествий, произошедших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Договора.       

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является наименование организации, как лицо, ответственное за возмещение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия по причине наличия на проезжей части платной автодороги куска металлической квадратной трубы, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения при использовании участниками дорожного движения платного участка автомобильной дороги для проезда.   

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден вследствие ненадлежащего исполнения обязательств наименование организации по своевременному устранению препятствий к движению на участке дороги, который находятся в зоне его ответственности.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание сведения о реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая складывается из стоимости работ по замене бензобака – сумма, и стоимости бензобака на W.Tiguan сумма, а всего в сумме сумма

Данный размер ущерба участниками процесса не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере сумма – стоимость ремонта транспортного средства, сумма – расходы на услуги эвакуации транспортного средства, поскольку они также относятся к убыткам, понесенным истцом, сумма – стоимость проезда по платному участку автодороги, поскольку истцу указанная услуга надлежащим образом не оказана.  

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ -  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░        

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                  ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 470/2020 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ -  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ().

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░