Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2018 года г. Минусинск
Минусинский городской суд красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,
при секретаре Чернюговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Губиной ЛЕ, Егоровой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Губиной Л.Е., Егоровой Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 114 776 рублей, а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2010 года между банком – ОАО «Восточный экспресс банк» и Губиной Л.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 126 960 рублей под 20 % годовых на срок до 16 февраля 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства с Егоровой Т.В. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга. 02 ноября 2012 года между банком и истцом заключен договор № 12/ПКБ об уступке прав требований, в том числе и по указанному кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Губиной Л.Е. и Егоровой Т.В. сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 46), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направлено, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к Губиной Л.Е. и Егоровой Т.В. о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2010 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Губиной Л.Е. кредитный договор № (л.д. 13-16), согласно которому последняя получила кредит в сумме 126 960 рублей на срок до 16 февраля 2017 года, под 20 процентов годовых.
Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету (л.д. 10) и не оспорено ответчиком.
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка.
Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по кредитному договору Губина Л.Е. вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту на дату уступки составляет 154 428 рублей 83 копейки, в том числе ссудная задолженность 114 776 рублей, проценты 39 652 рублей 83 копейки.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно материалам дела Егорова Т.В. поручился за исполнение Губиной Л.Е. обязательств по возврату кредита, с ней был заключен договор поручительства (л.д. 21).
Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период действия поручительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.
02 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 12/ПКБ, по которому ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от 16 февраля 2010 года № (л.д.29 оборот).
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (л.д.32 оборот).
О состоявшейся уступке прав требования НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило Губину Л.Е.
Кредитным договором предусмотрена право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требования определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д.27).
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 февраля 2010 года.
Из искового заявления следует, что стороной истца, из общего объема заявленных требований, исключен сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Заявлены требования только о взыскании задолженность по основному долгу в размере 114 776 рублей.
Следовательно, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2010 года в размере 114 776 рублей и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 4 284 рубля 58 копеек (л.д. 3,4) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Губиной ЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Егоровой ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, солидарно 114 776 рублей задолженность по договору № от 16 февраля 2010 года с учетом процентов и неустойки и 4 284 рубля 58 копеек возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 марта 2018 года.