Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2014 ~ М-941/2014 от 16.04.2014

2-1131\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2014 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Т.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Т.П. обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обосновании исковых требований указав, что между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования *-* от * 2013 в отношении принадлежащего автомобиля *, государственный регистрационный знак *. Срок страхования с * 2013 года по * 2014 года. Условия страхования по возмещению ущерба - ремонт на СТОА дилеров по направлению Страховщика. * 2014 года около д. * по пр.* г. Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Казаковой О.А. * 2014 года ею был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения по выше обозначенному страхового случаю. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

В связи с бездействием ООО «Группа Ренессанс Страхование» и не желанием надлежащим образом исполнять обязательства по договору страхования она была вынуждена обратиться в ООО «Партнер» для определения размера ущерба, чтобы получить страховое возмещения и самостоятельно организовать ремонт автомашины.

Согласно отчету № * общая стоимость устранения дефектов АМТС составляет * рублей * копеек; размер УТС установлен в размере * рублей * коп.

Экспертной организации было оплачено * рублей, понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме * рублей и * руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без внимания. При этом, были понесены расходы в сумме * руб. * коп.

Так как Ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, претензию о доплате ущерба проигнорировал, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере * руб. * коп.; расходы на проведение оценки в размере * руб.; убытки в связи с направлением претензии в размере * руб. * коп.; штраф в размере * процентов от присужденной суммы; в качестве компенсации морального вреда сумму в размере * рублей * копеек;расходы на оплату услуг нотариуса в размере * рублей * копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.

В судебное заседание истец Мельник Т.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Валиулин А.Т., действующий на основании доверенности от * 2014 исковые требования поддержал, указав, что в результате ДТП автомашина истицы *, государственный регистрационный знак * получила механические повреждения. По условиям договора имущественного страхования страховое возмещение производится в форме ремонта на СТО дилера по направлению Страховщика. Мельник Т.П. отказалась от направления на СТО, т.к. ранее, по предыдущему ДТП 2013 года, произошедшему с автомашиной истицы, ответчик не согласовывал с СТО сумму восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Ильичева Я.Э., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, согласно отзыву, указала следующее: Заключенный договор страхования в случае наступления предусмотренного договором страхового случая предполагает возмещение предусмотренных страхователю убытков в натуре, т.е. путем проведения ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). После ДТП * 2014 года представитель Мельник Т.П., представила в страховую компанию заявление о выплате возмещения, в котором, в нарушение условий договора указала, что просит произвести выплату деньгами на основании калькуляции, а так же представила заявление об отказе от направления на СТО. В связи с чем считают, что у истицы не имеется права на взыскание ущерба в денежном выражении. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» А.Г.Краснов в судебном заседании просил произвести взыскание страхового возмещения с перечислением его счет истицы в Банке.

Третье лицо Казакова О.А., Самсонов Д.Г., Шапошников М.И., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материал административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства автомобиля «*» государственный регистрационный знак *. собственником транспортного средства является Мельник Т.П.

Из материалов дела следует, что * 2014 года около д. * по пр.* г. Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Казаковой О.А..

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от * 2014, копией постановления о привлечении Казаковой О.А. к административной ответственности.

В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании Казакова О.А. является лицом допущенным к управлению транспортным средством «*, государственный регистрационный знак *, что подтверждается пояснениями представителя истца и административным материалом.

Таким образом, судом установлено, что автомашина истца получила механические повреждения от ДТП * 2014 года, т.е. наступил страховой случай.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что * 2013 года между Мельник Т.П. и ООО «Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на транспортное средство «*, государственный регистрационный знак *, оформлен страховой полис № *-* от * 2013года на срок с * 2013года по * 2014 года, страховая сумма по риску «Ущерб» - * руб. Застраховано транспортное средство по рискам «КАСКО» (Хищение,Ущерб).

В полисе указано, что к управлению допущены любые лица на законных основаниях.

Франшиза по условиям страхования не применяется.

Указаны условия страхования, а именно возмещение ущерба(кроме рисков «Угон\хищение» и «Ущерб на условиях «Полная гибель» ТС) производится как ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в период действия договора страхования произошел страховой случай-повреждение имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплаты страхователю Мельник Т.П. страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, при заключении договора страхования стороны вправе предусмотреть порядок выплаты, как в денежной так и в натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования сторонами заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Условиями договора страхования предусмотрен следующий порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Таким образом, в силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, сторонами не изменялось.

Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств ( п.11.6) при наступлении страхового случая страховщик обязан, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт по направлению Страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика» выдать страхователю направление на СТОА в срок 15 дней, при этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя.

Из материалов дела усматривается, что * 2014 года, т.е. на следующий день после наступления страхового случая, представитель Мельник Т.П. Казакова О.А. представила в ООО «Группа Ренессанс страхование» извещение о наступлении страхового случая, документы о ДТП, и просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

* 2014 года представитель Мельник Т.П. Казакова О.А. представила в страховую компанию заявление об отказе в получении направления для осуществления ремонта транспортного средства на СТОА.

С учетом изложенного, суд полагает, что полагает, что истец добровольно не реализовала в полном объеме правомочия по договору страхования и в нарушение договора страхования потребовала от страховщика возмещения ущерба способом, не предусмотренным условиями договора страхования.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора страхования, поскольку собранные в дело доказательства не подтверждают уклонение ООО «Группа Ренессанс Страхование» от исполнения его обязательств по договору страхования. Напротив, действия страхователя Мельник Т.П., требующего от страховщика с момента наступления страхового случая возмещения ущерба не предусмотренным договором способом - в денежном выражении, не могут быть признаны обоснованными и вытекающими из заключенного договора. Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, ремонт не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и возложения на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности выплаты денежной суммы в качестве компенсации возникшего у истца ущерба не имеется. Соответственно, поскольку факта нарушения страховщиком прав истца как потребителя судом не установлено, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Понесенные истцом убытки в связи с проведением оценки причиненного ущерба не являются возникшими вследствие неправомерных действий ответчика, а потому требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Мельник Т.П. в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельник Т.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, убытков и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 12 мая 2014 года.

Судья: подпись Т.П. Атаманова.