Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2014 ~ М-2153/2014 от 18.07.2014

№ 2-3033/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе: председательствующего судьи Андриянова А.В.

при секретаре Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ветор-Авто» к Сарских С.А., Сарских В.Г. о выделе доли должника в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ветор-авто» обратился в суд с исковым заявлением к Сарских С.А., Сарских В.Г. о выделе доли должника в общем имуществе. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда УР от 22.10.2007 года с Сарских С.А. в пользу истца взыскано <данные изъяты>. В декабре 2007 года Индустриальным РО СП возбуждено исполнительное производство №19/40262/1424/1/2007 на основании заявления истца. 06.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Блинковой Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. За период с декабря 2007 года по декабрь 2013 года с Сарских С.А. было взыскано судебными приставами <данные изъяты>. 06.05.2014 года истец вновь предъявил исполнительный лист в Индустриальный РОСП г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство №21568/14/19/18 от 12.05.2014 г. В настоящее время задолженность Сарских С.А. составляет <данные изъяты>. При этом в собственности ее супруга –Сарских В.Г. находится автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>),который был приобретен в период брака и относится к общему имуществу супругов.

Истец просит выделить 1/2 доли Сарских С.А. из совместно нажитого имущества (автомобиль Шкода Фабиа) Сарских С.А. и Сарских В.Г. для обращения на него взыскания в пользу ООО «Вектор-Авто».

В судебном заседании представитель истца Пермякова О.С. на удовлетворении иска настаивала по основаниям изложенным в нем.

Ответчики Сарских С.А., Сарских В.Г. в судебное заседание не явились были извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили в адрес суда письмо, в котором Сарских В.Г. указал, что с супругов временно проживают в Московской области у дочери, так как не нашли работу в г.Ижевске. автомобиль Шкода приобретен на вторичном рынке, сейчас реальной ценности не представляет. Сарских В.Г.предоставил выписку из истории болезни с диагнозом: <данные изъяты>. На автомобиле его возят на лечение. Также на ответственном хранении у истца остались запчасти к автомобилю.

Суд находит причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно имеющегося в деле постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2007 года, судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП Чиркова Е.В., возбудила исполнительное производство в отношении ИП Сарских С.А. о взыскании с нее <данные изъяты> в пользу истца на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР от 04.12.2007 г.

Судебным приставом-исполнителем 06.12.2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

06.05.2014 года в Индустриальный РОСП г.Ижевска поступил исполнительный лист, выданный 04 декабря 2007 года от ООО «Вектор-Авто» о взыскании с Сарских С.А. задолженности в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г.Ижевска Федоровой О.А. 12.05.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сарских С.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Вектор-Авто».

Согласно сообщения от 18.09.2014 года в архиве ЗАГС записи акта о заключении брака, расторжении брака Сарских С.А. и Сарских В.Г. за период с 01.01.1992 года по 17.09.2014 года отсутствуют. Запрос для исполнения перенаправлен в Комитет по делам ЗАГС при Правительстве УР.

Согласно паспорта Сарских С.А., -Дата- года рождения, <данные изъяты> Сарских С.А. -Дата- зарегистрировала брак с Сарских В.Г., -Дата- рождении в г.Кемерово Ленинского ЗАГС.

На основании исследованных документов, суд, считает установленным факт регистрации брака Сарских С.А. и Сарских В.Г. Наличие зарегистрированного и не расторгнутого на момент рассмотрения спора брака также не оспаривается ответчиками.

Согласно паспорта транспортного средства 77 ТН 303707 автомобиль SKODA FABIA, идентификационный номер <данные изъяты>, 2005 года выпуска, песочного цвета, г.н.<данные изъяты> принадлежит собственнику Сарских В.Г. дата продажи 03.08.2011 года.

В соответствии со ст. 34 СК РФ - 1. Совместная собственность супругов

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ - Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ - В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Исходя из исследованных письменных доказательств, установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела за ответчиком Сарских В.Г. имеется на праве собственности автомобиль SKODA FABIA, идентификационный номер (<данные изъяты>, 2005 года выпуска, г.н<данные изъяты>, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В связи с этим суд в соответствии со ст. 34 СК РФ определяет совместно нажитое имущество ответчиков Сарских С.А. и Сарских В.Г.- автомобиль SKODA FABIA, идентификационный номер (<данные изъяты>, 2005 года выпуска, г.н.<данные изъяты>

Суд в соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ, выделяет 1/2 долю ответчика Сарских С.А. из общего имущества супругов а именно автомобиля SKODA FABIA, идентификационный номер (<данные изъяты>, 2005 года выпуска, г.н. <данные изъяты> для обращения взыскания на долю в пользу истца во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2007 г.

Доводы ответчиков о погашении долга перед истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Представленные ответчиками документы также не свидетельствуют о погашении долга.

При удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 ГК РФ, ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст. ст.12,56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Ветор-Авто» к Сарских С.А., Сарских В.Г. о выделе доли должника в общем имуществе удовлетворить.

Определить совместное имущество Сарских С.А., Сарских В.Г. в виде автомобиля SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, песочного цвета, г.н.<данные изъяты>

Выделить 1/2 долю ответчика Сарских С.А. из общего имущества супругов автомобиля SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2005 года выпуска, песочного цвета, г.н<данные изъяты> для обращения взыскания на долю в пользу истца во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2007 г.

Взыскать в равных долях с Сарских С.А., Сарских В.Г. в пользу ООО «Вектор-Авто» госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд УР через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Андриянов