Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24655/2021 от 09.08.2021

судья Шахбанов А.А. УИД 50RS0<данные изъяты>-36дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Степновой О.Н., Бондаренко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковым И.В.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2021 г. гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Глазунову А. А.ичу, Глазуновой И. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Глазуновой И. П. к ФКУ «Войсковая часть52583 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Глазуновой И. П.,

на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя ФКУ «Войсковая часть 52583» - Фомина И.С.,

установила:

ФКУ «Войсковая часть 52583» обратилось в суд с иском к Глазунову А.А., Глазуновой И.П. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязании Глазунова А.А. сдать по акту должностным лицам ФКУ «Войсковая часть 52583» служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Глазунов А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 54787, дислоцирующейся на территории ЗВГ Чехов-2, жилым фондом которого на правах оперативного управления распоряжается ФКУ «Войсковая часть 52583».

<данные изъяты> решением жилищной комиссии войсковой части 52583 ответчику и членам его семьи - жене Глазуновой И.П., дочери Глазуновой А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.

В <данные изъяты> ответчик был уволен с военной службы по достижении предельного возраста.

В настоящее время в спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> зарегистрированы и проживают: Глазунов А.А. и Глазунова И.П.

В соответствии с информацией из Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России решением ЦЖК ФСО России от <данные изъяты> ответчику Глазунову А.А. на семью из 1 человека была предоставлена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> должностным лицом ФСО России и Глазуновым А.А. был подписан акт приема-передачи жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Войсковой частью в адрес ответчика были направлены требования об освобождении жилого помещения, которые в установленные сроки не исполнены, жилое помещение не сдано наимодателю.

Глазунова И.П. обратилась в суд со встречным иском к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.

Встречные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Глазунову А.А. предоставлено в пользование на состав семьи три человека (Глазунов А.А., Глазунова И.П., дочь Глазунова А.) жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между Глазуновым А.А. и Глазуновой И.П. расторгнут.

Актом приема-передачи от <данные изъяты> Глазунову А.А. было передано в собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Глазунова И.П. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, квартира не является служебной, в связи с чем, подлежат применению условия договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФКУ «Войсковая часть 52583», заявленные требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Глазуновой И.П. возражал.

Представитель Глазуновой И.П. против исковых требований ФКУ «Войсковая часть 52583» возражал, встречные требования поддержал.

Глазунов А.А. не явился, извещен.

Представители третьих лиц – ТУ Росимущества и ИТО Управление жилищного обеспечения ФСО РФ не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФКУ «Войсковая часть 52583» удовлетворены, встречные исковые требования Глазуновой И.П. оставлены без удовлетворения. Судом постановлено:

Признать Глазунова А.А., Глазунову И.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, сохранив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев до <данные изъяты>, включительно.

По истечении указанного срока (<данные изъяты>) выселить Глазунова А.А., Глазунову И.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Глазунова А.А., по истечении срока пользования жилым помещением, установленного судом (<данные изъяты>) сдать установленным порядком ФКУ «Войсковая часть 52583» жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Глазунова И.П. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФКУ «Войсковая часть 52583» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что    Глазунов А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 54787, дислоцирующейся на территории ЗВГ Чехов-2, жилым фондом которого на правах оперативного управления распоряжается ФКУ «Войсковая часть 52583».

<данные изъяты> решением жилищной комиссии войсковой части 52583 ответчику и членам его семьи-жене Глазуновой И.П., дочери Глазуновой А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.

Вышеуказанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 52583».

В 2012 Глазунов А.А. уволен с военной службы по достижении предельного возраста.

В настоящее время в спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> зарегистрированы и проживают: Глазунов А.А., Глазунова И.П.

В соответствии с информацией из Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России решением ЦЖК ФСО России от <данные изъяты> ответчику на семью из 1 человека была предоставлена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> должностным лицом ФСО России и Глазуновым А.А. был подписан акт приема-передачи жилого помещения №, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Войсковой частью в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по освобождению жилого помещения.

Судом также установлено, что ответчики состояли в зарегистрированном браке на момент предоставления спорной квартиры, брак между ними был прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Спорная квартира была предоставлена ответчику Глазунову А.А., как военнослужащему войсковой части 52583, с учетом членов его семьи, в том числе и ответчицы Глазуновой И.П., что усматривается из копии ордера.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена на территории закрытого военного городка - Чехов-2.

Из пояснений данных самим Глазуновым А.А. установлено, что в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, поскольку однокомнатная квартира, общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, предоставленная в собственность Глазунова А.А. требует капитального ремонта, по окончании которого последний планирует выехать из занимаемого жилого помещения.

Кроме того судом установлено, что в спорном жилом помещении после расторжения брака в квартире проживает ответчица Глазунова И.П.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> №-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» <данные изъяты>-2 является закрытым военным городком.

Установив, что Глазуновы ни к одной из категории граждан, которые в силу ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений не относятся, нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма не признаны, более того Глазунову А.А. уже предоставлено в собственность иное жилое помещение, а ответчица Глазунова И.П. не имеет отношения к войсковой части 52583, при этом, не являясь членом семьи Глазунова А.А., зарегистрирована в служебном помещении, предоставленном для проживания военнослужащему Глазунову А.А. и членам его семьи, а, соответственно, на дату рассмотрения настоящего правового спора ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако требование истца о добровольном освобождении спорного жилого помещения, ими не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Глазунова А.А., Глазунову И.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 31 ЖК РФ, обстоятельства того, что у ответчиков отсутствует возможность обеспечить себя жилым помещением сразу по вступлении решения в законную силу, а также ввиду необходимости окончания ремонта в предоставленном Глазунову А.А. жилом помещении, учитывая имущественное положение ответчиков, суд обоснованно счел возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу на срок шесть месяцев до <данные изъяты>, указав, что по истечении указанного срока Глазунов А.А. и Глазунова И.П. подлежат выселению из жилого помещения, и Глазунов А.А. обязан сдать установленным порядком ФКУ «Войсковая часть 52583» данное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ответчицей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, расположено в населенном пункте, который Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р Чехов-2 включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, следовательно, спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит передаче в пользование граждан на условиях договора социального найма, предназначена для временного проживания. Кроме того,                   Глазунова И.П. отношения к войсковой части 52583 и другим организациям, расположенным на территории ЗВГ Чехов-2 не имеет.

Ссылки Глазуновой И.П. на законодательство, приведенное во встречном исковом заявлении, суд верно отклонил, как несостоятельные, поскольку на период предоставления ответчику Глазунову А.А. жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Более того, в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> действующее жилищное законодательство Российской Федерации предусматривало возможность выдачи ордеров на жилое помещение для постоянного проживания только органами местного самоуправления. Выдача ордера другими государственными органами свидетельствует о том, что предоставленное жилье не является жилым помещением для постоянного проживания.

В данном случае, спорная квартира была предоставлена ответчику Глазунову А.А. и членам его семьи <данные изъяты> решением жилищной комиссии войсковой части 52583, в связи с прохождением им военной службы по контракту, что в силу приведенного выше положения исключало возможность передачи жилого помещения для постоянного проживания.

Таким образом, оснований полагать, что спорная квартира предоставлена на основании фактически договора социального найма, не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

    Обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении".

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновой Ирины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи