Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-240/2013;) ~ М-268/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-6/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                            г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

представителя истца Столяровой Т.П. - адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика - Сапроновой А.Б.,

представителя ответчика Чекмаревой Г.И.- адвоката Коллегии адвокатов «Эгида» г.Зеленокумска Сорока А.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика - Чекмаревой Г.И.,

представителя третьего лица МУП г.Лермонтова «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - Гречкиной Л.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярова С.И., Столяровой Т.П. к Чекмаревой Г.И., действующей также в интересах Ч.Д.Б. и Сапроновой А.Б., действующей также в интересах С.В.Р., о признании Чекмаревой Г.И., Сапроновой А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, о признании Ч.Д.Б., С.В.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, и по встречному иску Чекмаревой Г.И., действующей также в интересах Ч.Д.Б., Сапроновой А.Б., действующей также в интересах С.В.Р., к Столярову С.И., Столяровой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Столяров С.И., Столярова Т.П. обратились в суд с иском к Чекмаревой Г.И., действующей также в интересах Ч.Д.Б., Сапроновой А.Б., действующей также в интересах С.В.Р. и, уточнив заявленные исковые требования, просят признать Чекмареву Г.И. и Сапронову А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, а Ч.Д.Б. и С.В.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой № <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанном адресу. Чекмарева Г.И., действующая также в интересах Ч.Д.Б. и Сапронова А.Б., действующая также в интересах С.В.Р., предъявили встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру № <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Столяров С.И. является нанимателем квартиры № <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрированы его супруга Столярова Т.П., дочь М.Е.С., сыновья С.С.С., С.В.С., а также ответчики Чекмарева Г.И., ее несовершеннолетняя дочь Ч.Д.Б., Сапронова А.Б. и ее несовершеннолетняя дочь С.В.Р. В 1996 году Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б. добровольно выехали из спорной квартиры. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с разъяснениями п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года за №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В указанной квартире ответчики не проживают более двадцати лет, их личных вещей в квартире не имеется, так как все это время они проживают по адресу: <адрес>. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения». Кроме того, согласно статье 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Кроме того, в соответствие с п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу указанных норм обязанность по обеспечению несовершеннолетних детей жильем - целиком и полностью возложена на их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Сам по себе факт регистрации лиц, при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. В связи с тем, что Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б. до 1996 года проживали в спорной квартире, выехали из неё добровольно, истцы просят признать их утратившими право пользование жилым помещение, а поскольку несовершеннолетние Ч.Д.Б. и С.В.Р. никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, истцы просят признать их не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Регистрация ответчиков и их несовершеннолетних детей в указанной квартире препятствует истцам в полной мере пользоваться и владеть указанным жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, они обратились в суд.

Истцы Столяров С.И. и Столярова Т.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.36,40).

В судебном заседании полномочный представитель истца Столяровой Т.П. по доверенности адвокат Варенов С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает права истцов, как нанимателей данного жилого помещения. Встречный иск не признал, по тем основаниям, что в указанной квартире Чекмарева Г.И., Сапронова А.Б. и их несовершеннолетние дети не проживают уже более двадцати лет, их личных вещей в квартире не имеется, они не предоставили каких-либо допустимых доказательств подтверждающих, что на протяжении указанного времени ими осуществлялись попытки по вселению в спорную квартиру. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в указанном помещении, либо о том, что со стороны истцов Чекмаревой Г.И. и Сапроновой А.Б. чинились препятствия в пользовании квартирой, также не представлено. ДД.ММ.ГГГГ года, после предъявления иска в суд ответчики пытались вселиться в указанную квартиру, однако эти действия носили фиктивный характер, для создания со стороны истцов видимости препятствий в пользовании спорной квартирой. При этом, Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б. не предоставили доказательств того, что их отсутствие в указанной квартире на протяжении более двадцати лет носит временный характер, а отсутствие в квартире каких-либо вещей ответчиков свидетельствует об их добровольном выезде в другое место жительство, тем самым они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, в соответствие с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма указанного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании ответчики Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б., а также полномочный представитель Чекмаревой Г.И. по доверенности адвокат Сорока А.Ю., исковые требования Столярова С.И. и Столяровой Т.П. не признали, просили удовлетворить встречный иск по изложенным в нём основаниям, пояснив, что Чекмарева Г.И. с 1985 года зарегистрирована в квартире № <адрес>, которая была получена её родителями Столяровым И.С. и Столяровой В.П., как сотрудниками ГХРУ, на всю их семью, в состав которой входили родители, Чекмарева Г.И. и два её брата, которые были зарегистрированы и проживали до 1996 года. Кроме того, в квартире зарегистрированы: дочери Чекмаревой Г.И.- Ч.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ года, Сапронова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ и её дочь С.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в спорной квартире проживают брат Чекмаревой Г.И. - Столяров С.И., его жена Столярова Т.П. и их дети: С.С.С., С.В.С., а также зарегистрирована но не проживает его дочь М.Е.С. Столяров С.И. переехал в 1996 году из <адрес> вместе со своей семьей и стал жить в спорной квартире. Жить в одной квартире тремя семьями было тяжело, начались конфликты, брат попросил Чекмареву Г.И. временно переехать к матери её мужа, и обещал, что купит ей однокомнатную квартиру, а сам останется жить в родительской квартире, в связи с чем, они согласились и переехали с семьёй проживать к свекрови Ч.А.М. по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей, а с 2000 года принадлежит родному брату умершего мужа Ч.А.В. После того, как Чекмарева Г.И. с семьей выехали из спорной квартиры и до последнего времени брат всегда обещал приобрести ей жилье. Однако своего обещания не выполнил, квартиру не купил, таким образом, добровольно из спорной квартиры ни Чекмарева Г.И., ни члены её семьи не выселялись. Когда Чекмарева Г.И. поняла, что брат не намерен приобретать ей другое жилое помещение, они попыталась вселиться в квартиру. В настоящее время Столяров С.И., Столярова Т.П. препятствуют Чекмаревой Г.И. и её семье владеть и пользоваться спорной квартирой. Столяров С.И. поменял дверные замки, ключи не выдает. ДД.ММ.ГГГГ они пыталась вселиться в спорную квартиру, однако Столярова Т.П. не пустила Чекмареву Г.И. с дочерьми в квартиру о чем был составлен акт о вселении. Ни у Чекмаревой Г.И., ни у её дочерей другого жилья не имеется, как и возможности его приобрести. Поскольку в спорной квартире Чекмарева Г.И. и её семья были зарегистрированы и проживали как члены семьи нанимателя жилого помещения, указаны в договоре социального найма, они имеют равные права с ответчиками.

Полномочный представитель третьего лица - МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» по доверенности Гречкина Л.Г. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Столярова С.И.и Столяровой Т.П. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления Чекмаревой Г.И. и Сапроновой А.Б. просит отказать, в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" ограничений прав и свобод гражданина не предусматривает. В соответствие со ст. 6 названного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства. В соответствие с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства возможно по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Трехкомнатная квартира № <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - С.И.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - главе семьи; С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - его жене, и их сыну Столярову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этой квартире после рождения в ДД.ММ.ГГГГ году включена в лицевой счет по месту жительства их дочь Столярова Г.И., зарегистрированная по месту жительства при получении паспорта в <данные изъяты> году. Сапронова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включены в лицевой счет при рождении, зарегистрированы по месту жительства при получении паспортов. В 1987 году в квартире зарегистрирована супруга Столярова С.И. - Столярова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1988 году Столяров С.И. с женой снят с регистрационного учета по месту жительства, в связи с выездом в <адрес>, а в 1997 году вновь зарегистрирован по месту жительства с согласия всех совершеннолетних нанимателей квартиры. С.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколом жилищной комиссии, с согласия всех совершеннолетних нанимателей квартиры, лицевой счет переведен на Столярова С.И., в связи со смертью его отца С.И.С. Договор социального найма в 2002 году оформлялся для регистрации по месту жительства Столярова С.И. Сведениями о том, заключался ли ранее договор найма в архиве МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» не имеется. В соответствие с жилищным законодательством, действовавшим в 1961 году, ордер выдавался при выделении квартиры, был единственным документом для заселения, и прописки. Срок его действительности был установлен 10 дней, что было указано в самом ордере. На его основании открывался лицевой счет, в котором отражались данные о прописанных (зарегистрированных по месту жительства) нанимателях и собственниках квартир. В настоящее время выдача ордеров на квартиры не предусмотрено. Основанием для заселения и регистрации по месту жительства является договор социального найма. Постановлением Главы г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по оформлению договоров социального найма переданы МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ». Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б. добровольно выехали из спорной квартиры, попыток вселиться до предъявления искового заявления Столярова С.И., Столяровой Т.П. не делали, в связи с чем, утратили право пользования муниципальной квартирой.

Третьи лица М.Е.С., С.С.С., С.В.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования Столярова С.И., Столяровой Т.П. считают обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просят отказать (л.д.85-87).

Полномочный представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю по доверенности Т.А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в соответствие с действующим законодательством, снятие граждан с регистрационного учёта производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или при признании прекратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.30-31).

Полномочный представитель третьего лица начальник Отдела образования Администрации г.Лермонтова К.Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в удовлетворении или отказе в исковых требований Столярова С.И., Столяровой Т.П., и в удовлетворении или отказе во встречном иске Чекмаревой Г.И. Сапроновой А.Б., полагается на усмотрение суда (л.д.101,122).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Столярова С.И. и Столяровой Т.П. подлежат удовлетворению, а встречный иск Чекмаревой Г.И., действующей также в интересах Ч.Д.Б., Сапроновой А.Б., действующей также в интересах С.В.Р., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из дела, квартира № <адрес> предоставлена на семью из 3 человек: С.И.С., С.В.П., Столярова С.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЖКХ» г.Лермонтова и Столяровым С.И. заключен договор № социального найма жилого помещения квартиры №, <адрес> (л.д.16-18);

Из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в квартире № <адрес> зарегистрированы: Столяров С.И. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «главы семьи», Столярова Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «жены», М.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «дочери», С.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «сына», С.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «сына», Чекмарева Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «сестры», Сапронова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «племянницы», Ч.Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «племянницы», С.В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно протокола заседания комиссии по жилищным вопросам МУП «Служба заказчика по ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет переведен на Столярова С.И. с согласия всех совершеннолетних членов семьи (л.д.103-105).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного и.о. директора МУП г.Лермонтова, следует, что Чекмарева Г.И., Ч.Д.Б., Сапронова А.Б., С.В.Р. в квартире № <адрес> не проживают, жилищно-коммунальными услугами не пользуются, со слов нанимателя не проживают около 20 лет (л.д.21).

Из акта о вселении в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Столярова Т.П., отказалась впускать Чекмареву Г.И., Ч.Д.Б., Сапронову А.Б., С.В.Р. в квартиру №, <адрес> (л.д.44).

Согласно письма и.о. директора МУП г.Лермонтова «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ года, по архивным данным трехкомнатная квартира № <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлена на семью из трех человек: С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - главу семьи; С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - его жену и их сына Столярова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире включена в лицевой счет по месту жительства их дочь Столярова Г.И. после её рождения в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрированная по месту жительства при получении паспорта в 1985 году. Чекмарева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включены в лицевой счет при рождении и зарегистрированы по месту жительства при получении паспортов. В 1987 году в квартире зарегистрирована супруга Столярова С.И. - Столярова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1988 году Столяров С.И. с женой снят с регистрационного учета по месту жительства, в связи с выездом в <адрес>, в 1997 году вновь зарегистрирован по месту жительства с согласия всех совершеннолетних нанимателей квартиры. С.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколом жилищной комиссии с согласия всех совершеннолетних нанимателей квартиры лицевой счет переведен на Столярова С.И., в связи со смертью его отца С.И.С. Договор социального найма в 2002 году оформлялся для регистрации по месту жительства С.С.С. Сведениями о том, заключался ли ранее договор найма в архиве МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» не имеется. В соответствие с жилищным законодательством, действовавшим в 1961 году, ордер выдавался при выделении квартиры, был единственным документом для заселения, и прописки. Срок его действительности установлен 10 дней, о чем, указано в самом ордере. На его основании открывался лицевой счет, в котором отражались данные о прописанных (зарегистрированных по месту жительства) нанимателях и собственниках квартир. В настоящее время выдача ордеров на квартиры не предусмотрено. Основанием для заселения и регистрации по месту жительства является договор социального найма. Постановлением Главы г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по оформлению договоров социального найма переданы МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» (л.д.93-94).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствие со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б. в 1996 году выехали из квартиры №, <адрес> и до настоящего времени проживают в другом жилом помещении, а именно: в квартире № <адрес>, которая сначала на праве собственности принадлежала Ч.А.М., а затем Ч.А.В. с 2000 года.

Несовершеннолетние Ч.Д.Б. и С.В.Р. в качестве члена семьи нанимателя в квартиру № <адрес> никогда не вселялись и не проживали в ней, и поставлены на регистрационный учет по месту регистрации своих матерей - Чекмаревой Г.И. и Сапроновой А.Б.

При этом, доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением или, что они намеревались вселиться в спорное жилое помещение, до предъявления первоначального иска в суд, в соответствие со ст.56 ГПК РФ, Чекмаревой Г.И. и Сапроновой А.Б. суду не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

Доводы Чекмаревой Г.И. и Сапроновой А.Б. о том, что их не проживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, суд не может принять во внимание, поскольку ими не представлено и судом не установлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, а также то, что на протяжении длительного времени Чекмаревой Г.И. и Сапроновой А.Б. чинились препятствия со стороны Столярова С.И. и Столяровой Т.П. в проживании и пользовании квартирой. При этом, вселиться в спорную квартиру они попытались только в ноябре 2013 года, после обращения Столярова С.И. и Столяровой Т.П. с иском в суд, доказательств обращения о нарушении их жилищных прав до указанного времени Чекмаревой Г.И., Сапроновой А.Б. суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того, Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б., ссылаясь в обоснование своих требований о вселении в квартиру на конфликт и неприязненные отношения с Столяровым С.И. и Столяровой Т.П., доказательств, свидетельствующих о неприязненных отношениях сторон, а также доказательств, подтверждающих факт якобы чинимых Столяровым С.И. и Столяровой Т.П. им препятствий в пользовании квартирой суду не представили.

Доводы Чекмаревой Г.И. о том, что ежемесячное внесение платежей по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., являются основанием для приобретения права пользования указанным жилым помещением, являются не состоятельными, поскольку денежные средства ею предоставлялись в счет расходов начисляемых за пользование жилым помещением. Внесение оплаты за пользование коммунальными услугами не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, потому, что право пользование спорным жилым помещением прекращено с момента выезда из квартиры в 1996 году, а оплату Чекмарева Г.И. стала вносить только с 2011 года.

Таким образом, Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б. не проживают в спорном жилом помещении с 1996 года по настоящее время, не вселялись, а сохраняли в нем лишь регистрацию, обязанностей по договору социального найма фактически не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, в связи с чем, они утратили право пользования указанным жилым помещением.

При этом, выезд Чекмаревой Г.И. и Сапроновой А.Б. из спорного жилого помещения является добровольным, не носящим временный или вынужденный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования Столярова С.И. и Столяровой Т.П. о признании Чекмаревой Г.И. и Сапроновой А.Б. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Столярова С.И. и Столяровой Т.П. о признании несовершеннолетних Ч.Д.Б., С.В.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, также подлежат удовлетворению, поскольку право пользования несовершеннолетних Ч.Д.Б. и С.В.Р. данным жилым помещением производно от права пользования этим жилым помещением их матерей, которые определили их место жительства по месту своего жительства в кв.№ <адрес>.

При таких обстоятельствах, у несовершеннолетних Ч.Д.Б., С.В.Р. не возникло право пользования спорным жилым помещением, а потому их нельзя признать приобретшими право пользования данным жилым помещением - квартирой № <адрес>, поскольку, согласно положений ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ и ст.83 ЖК РФ, в соответствие с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Т. в судебном заседании показала, что семью Столяровых и Чекмаревых знает около 10 лет. Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б. в квартире не проживают с 1996 года по настоящее время. От Столяровых ей известно, что Чекмарева Г.И. и Сапронова А.Б. не вселялись в эту квартиру до обращения Столяровых в суд.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Столяровых и Чекмаревых знает с 1960 года. Чекмарева Г.И. в 1996 году вышла замуж и ушла жить к мужу. Чекмарева Г.И. не проживает в квартире с 1996 года по настоящее время и попыток вселения не предпринимала.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что знает Столярова С.И., который является братом Чекмаревой Г.И. Столяровы приехали из <адрес> и вселились к родителям в кв.№ <адрес>. В 1996 году Чекмарева Г.И. выехала из квартиры № <адрес> и по настоящее время там не проживает.

Свидетели Д., Ж., Г. в судебном заседании показали, что поддерживают дружеские отношения с Сапроновой А.Б. и Чекмаревой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ они попросили их быть свидетелями вселения Чекмаревой Г.Н и Сапроновой А.Б. в кв.№ <адрес>. В квартиру их не пустили, в связи с чем, был составлен акт о вселении, который они подписали.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что работает, участковым уполномоченным Отдела МВД Росси по г.Лермонтову. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при попытке вселения в кв.№ <адрес>. Дверь открыла Столярова С.П., которая сказала, что никого не впустит, о чем был составлен акт.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что Чекмарева Г.И. вдова его младшего брата, Сапронова А.Б. его племянница. В квартире № <адрес>, принадлежащей ему в настоящее время на праве собственности проживают Чекмарева Г.И. и ее дочь Сапронова А.Б. с супругом и ребенком.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования Чекмаревой Г.И., действующей также в интересах Ч.Д.Б. и Сапроновой А.Б., действующей также в интересах С.В.Р., к Столярову С.И. и Столяровой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> и вселении в указанную квартиру, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами.

Поэтому сохранение регистрации места жительства Чекмаревой Г.И., Сапроновой А.Б., Ч.Д.Б., С.В.Р. в квартире № <адрес> не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов Столярова С.И. и Столяровой Т.П.

Таким образом, требования Столярова С.И. и Столяровой Т.П. о снятии с регистрационного учета Чекмаревой Г.И., Сапроновой А.Б., Ч.Д.Б., С.В.Р. законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Чекмаревой Д.Б. и Сапроновой В.Р. в пользу Столярова С.И., Столяровой Т.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордерами ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Столярова С.И., Столяровой Т.П. к Чекмаревой Г.И., действующей также в интересах Ч.Д.Б. и Сапроновой А.Б., действующей также в интересах С.В.Р. - удовлетворить.

Признать Чекмареву Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, Сапронову А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Признать Ч.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, С.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Снять Чекмареву Г.И., Ч.Д.Б., Сапронову А.Б., С.В.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Столяровой Т.П. с Чекмаревой Г.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Столяровой Т.П. с Сапроновой А.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Столярова С.И. с Чекмаревой Г.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать в пользу Столярова С.И. с Сапроновой А.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Чекмаревой Г.И., действующей также в интересах Ч.Д.Б., Сапроновой А.Б., действующей также в интересах С.В.Р., к Столярову С.И. и Столяровой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру № <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.