Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2014 ~ М-3817/2014 от 12.11.2014

2-3215/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.Г. к администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Морозова Н.Г. обратилась в суд с заявлением к администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обосновав свои требования тем, что она Морозова Н.Г., является собственником квартиры -- дома --по улице --- на основании договора купли-продажи квартиры от 13 ноября 1998 года, удостоверенного М--Е.В., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, зарегистрирован Ставропольским предприятием технической инвентаризации 16 ноября 1998 года под № 64-38-1. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в указанной в квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: объединение двух туалетов в одно помещение - ванную комнату пом. № 2, с увеличением площади помещения за счет части площади коридора пом. № 3; изменение назначения помещения - кладовой в туалет пом. № 7. Факт перепланировки выявлен ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» 09 сентября 2014 года. При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок туалетов с демонтажем дверных блоков; возведение перегородки с устройством дверного проема, с установкой дверного блока между коридором № 3 и санузлом N° 2; установка сантехнического оборудования в санузле пом. № 2 и в туалете пом. № 7, с подключением к существующим внутренним инженерным сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и конструкции полов. Выполненная перепланировка производилась без вмешательства и нарушения несущих конструкций, от которых зависит устойчивость здания, т.е. к самовольному строительству не относится; ни коммуникации, ни инженерные системы не затрагивались. Произведенные работы по-перепланировке не мешают соседям и другим жильцам дома, не нарушает их законные права. Жалоб от соседей в уполномоченные органы не поступало. Площадь квартиры при этом изменилась. До перепланировки жилая площадь составляла 42 кв.м, общая площадь составляла 67,7 кв.м, после перепланировки жилая площадь составляет 41,5 кв.м., общая площадь составляет 65,6 кв.м. 06 октября 2014 года истицей было получено техническое заключение № 441-14 выданное МУП «Земельная палата», по факту перепланировки указанной квартиры. В выводах технического заключения указано, что технические решения, принятые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания. В досудебном порядке истица обращалась в Комитет градостроительства г. Ставрополя с просьбой о согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры, но получила отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена без согласования с ними. Для сохранения квартиры в перепланированном состоянии на основании ст. 29 ЖК было рекомендовано обратиться в суд. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, благоустроенность и комфортабельность квартиры значительно улучшилась, полагаю, что спорное жилое помещение может быть оставлено в перепланированном состоянии. Просил суд сохранить квартиру № --дома № -- по улице --- общей площадью 65,6 кв.м., жилой 41,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Морозова Н.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Перепадя С.М., действующий на основании доверенности от 16.09.2014 года, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации города Ставрополя Момотова М.А., действующая на основании доверенности от 12.05.2014 года, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И., действующий на основании доверенности от 18.01.2014 года, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по переустройству и перепланировке жилого помещения.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировка жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка провидится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом уставлено, что Морозова Н.Г. является собственником квартиры --дома -- по улице --г. Ставрополя на основании договора купли-продажи квартиры от 13 ноября 1998 года, удостоверенного М --Е.В., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, зарегистрирован Ставропольским предприятием технической инвентаризации ---

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в указанной в квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: объединение двух туалетов в одно помещение - ванную комнату пом. № 2, с увеличением площади помещения за счет части площади коридора пом. № 3; изменение назначения помещения - кладовой в туалет пом. № 7.

Факт перепланировки выявлен ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» 09 сентября 2014 года.

При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок туалетов с демонтажем дверных блоков; возведение перегородки с устройством дверного проема, с установкой дверного блока между коридором № 3 и санузлом № 2; установка сантехнического оборудования в санузле пом. № 2 и в туалете пом. № 7, с подключением к существующим внутренним инженерным сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и конструкции полов. Выполненная перепланировка производилась без вмешательства и нарушения несущих конструкций, от которых зависит устойчивость здания, т.е. к самовольному строительству не относится; ни коммуникации, ни инженерные системы не затрагивались. Произведенные работы по перепланировке не мешают соседям и другим жильцам дома, не нарушает их законные права. Жалоб от соседей в уполномоченные органы не поступало. Площадь квартиры при этом изменилась. До перепланировки жилая площадь составляла 42 кв.м., общая площадь составляла 67,7 кв.м, после перепланировки жилая площадь составляет 41,5 кв.м., общая площадь составляет 65,6 кв.м.

06 октября 2014 года истицей было получено техническое заключение № 441-14, выданное МУП «Земельная палата» по факту перепланировки указанной квартиры. В выводах технического заключения указано, что технические решения, принятые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

В досудебном порядке истица обращалась в Комитет градостроительства г. Ставрополя с просьбой о согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры, но получила отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена без согласования с ними. Для сохранения квартиры в перепланированном состоянии на основании ст. 29 ЖК было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании, как указано выше представитель администрации города Ставрополя и представитель комитета градостроительства просили суд в удовлетворении требований отказать, при этом обоснование своих возражений суду не представили. Допустимые, достоверные, относимые доказательства того, что самовольной перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни и здоровью суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик и третье лицо не представили доказательства своих возражений, подтверждающих не возможность сохранения произведенной перепланировки, то суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

При этом ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе настоящего судебного разбирательства не нашло подтверждение того, что истцу выдавалось предписание о приведении своего нежилого помещение в прежнее состояние.

Поскольку самовольной перепланировкой части жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, то суд находит законные основания для удовлетворения требований Морозовой Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Н-- Г к администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № --- дома № -- по улице --- --- общей площадью 65,6 кв.м., жилой 41,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

Решение суда не вступило в законную силу