Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2014 (2-11200/2013;) ~ М-10156/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Малеваной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько С.И. к Зайцевой С.А. о возмещении ущерба,

                        УСТАНОВИЛ:

    Приходько С.И. обратился в суд с иском к Зайцевой С.А. о возмещении ущерба от залива в размере 485710 руб., за составление отчета 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8057,10 руб. Свои требования мотивирует тем, что является собственником АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы произошел залив квартиры. Согласно представленного отчета стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 485710 рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы.

    Истец на требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчица Зайцева С.А. с иском не согласилась, полагала, что стоимость восстановительного ремонта завышены. Вину в заливе не оспаривала. Просила рассчитать сумму ущерба согласно судебного заключения.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Приходько С.И. является сособственником АДРЕС (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление АДРЕС (л.д.14). Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №, так как лопнул фильтр ..... фирмы ...... Причина затопления не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Согласно представленного отчета № предполагаемый размер величины стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба недвижимого имущества составляет 485710 руб. (л.д.21).

Касаемо определения размера ущерба, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано экспертом специализированной организации, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

    Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта АДРЕС составляет 345455 руб. (л.д.137).

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика 10000 руб. оплаченных за составление отчета, поскольку данные расходы истицы связаны с причиненным ущербом от залива.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу Приходько С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зайцевой С.А. в пользу Приходько С.И. в счет ущерба от залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 345455 руб., 10000 руб. за составление отчета, 6754,55 руб. возврат государственной пошлины, а всего 362209,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :