Решение по делу № 2-494/2013 ~ М-240/2013 от 22.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Назаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО7 к Пироговой ФИО8 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л:

Захаров В.Г. обратился в суд с иском о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных на нем хозпостройками по адресу: <адрес>, д.Ямская, <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ему и ответчице принадлежит каждому по <данные изъяты> доле указанного имущества, однако из-за неприязненных отношений со стороны ответчицы пользоваться общим домом и участком стало не возможно, ответчица фактически пользуется всем домом единолично, препятствует истцу в пользовании участком. Ссылаясь на то, что он имеет право выделить свою долю в натуре, истец просит произвести раздел жилого дома, земельного участка и хозпостроек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом заключения экспертов просил произвести раздел дома и земельного участка по варианту № либо № разделе участка.

Ответчица с иском согласилась в части разделе жилого дома и земельного участка, однако полагала возможным произвести раздел по варианту № раздела участка.

Третье лицо ФИО4 при решении вопроса полагалась на усмотрение суда, однако пояснила, что по варианту раздела участка № и № экспертизы подлежат переносу либо сносу ее строения, с чем она не согласна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра МО в заявлениях, адресованных суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие, при решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и его сестре ФИО1 принадлежит в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Истец пояснил, что с ответчицей сложились неприязненные отношения, в связи с чем он не может пользоваться домом и участком, при этом ответчицей были возведены ряд строений и пристроек к дому, на которые он не претендует.

Ответчица пояснила, что не возражает против разделе дома и участка но варианты предлагаемые истцом ее не устраивают.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено с заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № установлено, что в границах земельного участка по фактическому пользованию расположены следующие строения и сооружения: жилой дом лит.А, А1 (незавершенное строительство), а; сарай лит.Г, баня лит.Г1, летняя кухня лит.Г2, гараж лит.4, колодец лит.Г6, а также навес лит.Г7, сарай лит.Г8, сарай лит.Г9, предбанник лит.Г10, погреб лит.Г11, туалет лит.Г12, забор лит.2.

При этом установлено, что снесены: часть сарая лит.Г, сарай лит.Г3, предбанник лит.Г5, забор лит.1, веранда лит.а1, веранда лит.а2, холодная пристройка лит.а3, разобрана часть холодной пристройки лит.а, проведен капитальный ремонт над строением лит.А. Действительная стоимость домовладения на дату осмотра составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома <данные изъяты> руб., стоимость оборудования <данные изъяты> руб., стоимость строений и сооружений <данные изъяты> руб.

Экспертом исключены вновь возведенные объекты, право собственности на которые не зарегистрировано.

Согласно экспертному заключению разделить жилой дом пропорционально идеальным арифметическим долям сторон невозможно, в связи с конструктивными особенностями жилого дома. Экспертом предложен только один вариант раздела жилого дома без разбора «пятой» внутренней стены дома, с учетом расположения земельных участков, выделенных сторонами предложено два варианта описания раздела жилого дома.

В ходе экспертного осмотра установлено, что фактическая площадь земельного участка обозначена ограждениями не по всему периметру участка, внутри участка ограждения отсутствуют, фактическая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. При этом установлено, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу и ответчице, и земельного участка с кадастровым № (ФИО5) не соответствуют границам, указанным в ГКН.

С учетом исследованных данных экспертами предложено четыре варианта раздела земельного участка кадастровым № по фактическому пользованию – вариант № с учетом раздела жилого дома по варианту №№, вариант № учетом раздела жилого дома по варианту №№, вариант № учетом раздела жилого дома по варианту №, вариант № учетом раздела жилого дома по варианту №2, а также четыре варианта с учетом внесения изменений в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка: вариант № учетом раздела жилого дома по варианту №1, вариант № учетом раздела жилого дома по варианту №1, вариант № учетом раздела жилого дома по варианту №, вариант № учетом раздела жилого дома по варианту №8.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, учитывая комментарии эксперта к вариантам раздела имущества, суд приходит к следующему.

Варианты №№ раздела земельного участка не приемлемы для раздела спорного имущества, поскольку в данном случае граница земельного участка, выделяемого Захарову В.Г. будет проходит под строениями, не принадлежащими ни Захарову В.Г., ни Пироговой Т.Г. и находящимися в пользовании собственника смежного земельного участка (Клевцова Н.С.).

При варианте №№5,6,7 и 8 при разделе земельного участка сторон и уточнении его границ будут затронуты интересы собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ямская, <адрес> (ФИО4), поскольку необходимо внесение изменений в ГКН в части описания границ ее участка; Пироговой Т.Г. необходимо будет перенести либо ликвидировать строение – гараж лит.Г.4 и сарай лит.Г.8 для обеспечения прохода на участок, выделяемый Захарову В.Г.; за счет перераспределения земель неразграниченной госсобственности для устранения несоответствия границ земельного участка с кадастровым № и № указанный в ГКН и фактического местоположения необходимо согласование с Администрацией Можайского муниципального района.

Между тем сравнивая варианты №5,6,7 и 8, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел земельного участка согласно варианту №7, поскольку при данном варианте сторонам выделяются равные, правильной формы участки, уточнение границ земельных участков не затрагивает прав собственников смежных участков, граница участка, часть участка, выделяемого сторонам, за пределами границ, описанных в ГКН, фактически находится в пользовании и владении сторон, поскольку экспертом установлено, что в фактическом пользовании сторон находится участок площадью <данные изъяты> кв.м, фактические границ участка определены на местности, таким образом границы смежных землепользователей не будут затронуты в случае уточнения описания местоположения границ спорного участка сторон.

Учитывая, что согласно заключению эксперта возможность разделить жилой дом зависит от того каким образом будет разделен земельный участок, при этом экспертом установлено, что при варианте № раздела земельного участка дом возможно разделить по варианту №№, суд полагает возможным разделить жилой дом по варианту № экспертного заключения.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд полагает требования истца о разделе в натуре жилого дома и земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту №№, земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и др.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебное заседание поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что сторонам спорное имущество принадлежит в равных долях, вариант раздела избран согласно представленному заключению, суд полагает возможным взыскать в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу расходы в сумме <данные изъяты> руб., с истца и ответчика в равных частях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Захарова ФИО9 к Пироговой ФИО10 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить;

произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения западного филиала Можайского отдела ГУП <адрес> «Московское областное Бюро технической инвентаризации» №№;

произвести раздел земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым №50:18:0030422:151, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № экспертного заключения западного филиала Можайского отдела ГУП <адрес> «Московское областное Бюро технической инвентаризации» №№;

выделить ФИО2, в счет принадлежавшей ему 1/2 доли дома, часть жилого дома, состоящую из помещения № лит.А – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № лит.А – жилая, площадью 13,3 кв.м; служебное сооружение лит.Г2 – летняя кухня;

выделить ФИО1, в счет принадлежавшей ей 1/2 доли дома, часть жилого дома, состоящую из помещения № лит.а – подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № лит.А – жилая, площадью 14,6 кв.м, помещения № лит.А – кухня, площадью 9,1 кв.м; служебные сооружения лит.Г –сарай, лит.Г1 – баня, лит.Г4 - гараж;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение идеальной доли при разделе дома в размере ФИО11 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб.;

выделить ФИО2, в счет принадлежавшей ему <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

прекратить право долевой собственности Захарова ФИО12 и Пироговой ФИО13, по <данные изъяты> доли каждого, на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> хозпостройки лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4.

взыскать с Захарова ФИО14, Пироговой ФИО15 в пользу западного филиала Можайского отдела ГУП <адрес> «Московское областное Бюро технической инвентаризации» расходы за производство экспертизы в равных долях всего <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> (сорок тысяч) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-494/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.