Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5886/2017 от 17.02.2017

Судья: Есин Е.В.      дело № 33-5886/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района МО на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Максимовой В. С. к Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> и Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным протокола межведомственной комиссии от <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> Гончаренко К.Ю., представителя Максимова В.С. Ермаковой Н.Н.

УСТАНОВИЛА:

Максимова В.С. обратилась в Ступинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> и Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, в котором просила признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> при Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части отказа в согласовании проекта постановления администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> о бесплатном предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0030179:202 из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Жилёво, в районе <данные изъяты>, СНТ «Янтарь», участок <данные изъяты>; признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0030179:202 из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Жилёво, в районе <данные изъяты>, СНТ «Янтарь», участок <данные изъяты>.

Свои требования истица Максимова В.С. обосновывала тем, что она является членом СНТ «Янтарь», и ей на праве постоянного пользования принадлежит спорный земельный участок, расположенный в указанном СНТ. Земельный участок учтён в государственном кадастре недвижимости, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчиками отказано в предоставлении ей в собственность указанного земельного участка в порядке приватизации бесплатно. В соответствии с действующим законодательством она имеет право оформить в собственность земельный участок, которым владеет на праве постоянного пользования.

Представитель истицы Максимовой В.С. – Ермакова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> и Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, представители третьих лиц КУИ администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> и СНТ «Янтарь» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Максимовой В.С. к администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> и Министерству имущественных отношений <данные изъяты> удовлетворено.

С решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилась Администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты> и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Максимова В.С. является членом СНТ «Янтарь»; в её постоянном пользовании находится земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0030179:202 из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Жилёво, в районе <данные изъяты>, СНТ «Янтарь», участок <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя правления СНТ «Янтарь», копией списка членов СНТ «Янтарь».

Исходя из представленной кадастровой выписки о земельном участке, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт; земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п ГУП РМР <данные изъяты> для участников ВОВ жителей <данные изъяты> отведён земельный участок площадью 80,0 га под коллективное садоводство из земель АОЗТ «Шугарово» в районе <данные изъяты>, в том числе массив <данные изъяты>, на котором зарегистрировано СНТ «Янтарь»; утверждены границы указанного земельного участка для организации садоводческого объединения (товарищества), формируемого ГУП РМР.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п был утверждён проект планировки и застройки садоводческих объединений в районе <данные изъяты>.

СНТ «Янтарь» в установленном законом порядке образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>.

В ходе судебного слушания в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что спорный земельный участок истца находится в пределах земельного участка СНТ «Янтарь».

Максимова В.С. обратилась в администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка бесплатно, однако ей в этом было отказано на том основании, что Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> при Министерстве имущественных отношений <данные изъяты> на основании протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в согласовании проекта постановления администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ввиду отсутствия информации о создании СНТ «Янтарь» при ГУП РМР, которому земельный участок предоставлен в 1999 году.

В соответствии с п. 16 ч. 3 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена – с <данные изъяты> осуществляют <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <данные изъяты>.

При этом учёт мнения органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п.п. 1-5, 10-12 ч. 1, п.п. 1-5, 10, 11, 14, 15 ч. 3, п.п. 1-3, 8, 9, 15, 16 ч. 4 ст. 2 настоящего Закона, осуществляется в порядке, установленном <данные изъяты> (ст. 3 указанного Закона).

При указанных обстоятельствах решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> при Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части отказа в согласовании проекта постановления администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> о бесплатном предоставлении в собственность Максимовой В.С. земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0030179:202 из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Жилёво, в районе <данные изъяты>, СНТ «Янтарь», участок <данные изъяты>, является незаконным, и нарушает права и законные интересы истицы.

Споров относительно местоположения границ земельного участка истицы и его площади со смежными землепользователями не имелось.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность истицы спорного земельного участка ответчиками не было представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции верно руководствовался: 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ, ст. 12 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: