Решение по делу № 33-1013/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1178/2019 Председательствующий-судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1013/2020

3 июня 2020 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.

при секретаре – Аверкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воробьевой Н.Ю. - Горбачева К.Н. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 03 октября 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Воробьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя Воробьевой Н.Ю. - Горбачева К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 18 июля 2018 года между ООО МФО «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02 февраля 2017 года переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и Воробьевой Н.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (займ) в размере 20 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего - 27 600 рублей в срок до 27 августа 2018 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. По результатам рассмотрения заявки ответчика на предоставление займа в сумме 20 000 рублей сроком возврата до 27 августа 2018 года, истцом принято положительное решение о заключении такого договора, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцом ООО НКО «Яндекс.Деньги».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору. Общая сумма задолженности, с учетом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по состоянию на 08 мая 2019 года составила 60 000 рублей, из которых, сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты - 40 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Воробьевой Н.Ю. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № в размере 60 000 рублей, из которых, 20 000 рублей - сумма основного долга, 40 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 03 октября 2019 года исковое заявление удовлетворено.

Взыскана с Воробьевой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумма основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, всего - 60 000 рублей.

Взысканы с Воробьевой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Воробьевой Н.Ю. - Горбачев К.Н. просит отменить решение суда в части взыскания суммы процентов за пользование займом. Полагает, что проценты в размере 40 000 рублей взысканы необоснованно, что нарушает баланс интересов сторон. Не смотря на то, что договор займа был заключен на срок до 27 августа 2019 года, истец, злоупотребляя своими правами, длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности. Выражает несогласие с расчетом начисленных процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», Воробьева Н.В., представитель ООО НКО «Яндекс Деньги». Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2018 года между Воробьевой Н.Ю. и ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Воробьевой Н.Ю. предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до 27 августа 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 346,750% годовых.

Данный договор заключен с использованием функционала сайта www.greenmoney.ru, на который Воробьева Н.Ю. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил Воробьевой Н.Ю. доступ в личный кабинет, в котором она осуществила привязку личной банковской карты, которая была на имя Воробьевой Н.Ю.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS- сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 18 июля 2018 года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается реестром выплат.

Воробъева Н.Ю. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 08 мая 2018 года задолженность по основному долгу составила 20 000 рублей, по процентам за пользование займом - 114 280 рублей (сумму процентов истец снизил до двукратного размера суммы займа - до 40 000 рублей).

Доказательств погашения задолженности полностью или в части Воробьевой Н.Ю. суду не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения договора займа и наличия у Воробьевой Н.Ю. на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, обоснованно взыскал с Воробьевой Н.Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа в размере 60 000 рублей, из которых, 20 000 рублей - сумма основного долга и проценты - 40 000 рублей согласно расчету, представленному истцом, в котором размер подлежащих взысканию процентов был снижен до двукратного.

В соответствии с требованиями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Воробьевой Н.Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, которые документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом начисленных процентов за пользование займом судебная коллегия отклоняет.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщика суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договором займа от 18 июля 2018 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов в размере 346,750 % годовых (2.10% в день).

При заключении договора займа ответчик была ознакомлена с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей требованиям закона полностью соответствует, ввиду чего ссылки ответчика о снижении процентов за пользование займом судебная коллегия отклоняет.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты по займу не являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 03 октября 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Воробьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воробьевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В. Суяркова Г.В. Шкобенёва Е.В. Апокина