Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2011 от 28.01.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.

подсудимого Андреева А.В.

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов Стреж С.Б., представившего удостоверение № 1455, ордер № 3375 от 17 февраля 2011 г.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ФИО8, официально ФИО9, проживающего в ФИО10, ФИО11, зарегистрированного в п. ФИО1 ФИО12, <адрес>, фактически проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Андреев совершил кражу - то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2009 года Андреев находился в <адрес> ФИО2, где в период с 05 часов 25 минут до 07 часов 40 минут увидел на тумбочке сотовый телефон «Нокиа 6131», который решил похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, Андреев похитил указанный сотовый телефон стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 9350 рублей. С похищенным имуществом Андреев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Андреевым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамаева и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, иных участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. Совершенное Андреевым преступление относится к категории средней тяжести, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Признавая причиненный преступлением ущерб значительным, суд исходит из размера и характера похищенного имущества, а также установленных в судебном заседании сведений о совокупном доходе семьи потерпевшей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Андреева, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Андрееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, признание размера причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает возможным исправление Андреева без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Андреевым до осуждения по предыдущему приговору, приговор Сосновоборского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о заявленном к Андрееву гражданском иске, суд на основании ст.1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает необходимым исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 350 рублей удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреев А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Андрееву – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Андреев А.В. в пользу ФИО2 14 350 рублей.

Приговор Сосновоборского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья И.В.Лапицкая