Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2016 (2-4258/2015;) ~ М-4231/2015 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2015 по иску Савельева А. Ю., Рыбакина А.А., Капитонова С. Г., Салова А. В., Каверина Б. С. к ОАО «Межрегиональный банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении договора ипотеки, погашении записи регистрации ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.Ю., Рыбакин А.А., Капитонов С.Г., Салов А.В., Каверин Б.С. обратились в суд к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском о прекращении договора ипотеки, погашении записи регистрации ипотеки.

В обоснование заявленных требований истицы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Савельевым А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Дополнительными соглашениями к договору был увеличен лимит кредита до <данные изъяты>, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до 12 % годовых, ставка повышенных процентов установлена в 24% годовых.

На тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Рыбакиным А.А. был заключен кредитный договор №.

В обеспечение обязательств Савельева А.Ю. и Рыбакина А.А. по кредитным договорам между Банком и Савельевым А.Ю., Рыбакиным А.А. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки явился земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанный земельный участок принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности: Савельеву А.Ю. - 3/12 доли, Рыбакину А.А. - 2/12 доли, Салову А.В. - 2/12 доли, Капитонову С.Г. - 2/12 доли, Каверину Б.С. - 2/12 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбакина А.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскание обращено на предмет ипотеки. Решение вступило в законную силу, на основании которого банку были выданы исполнительные листы.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Савельева А.Ю взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскание обращено на предмет ипотеки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На его основании банку были выданы исполнительные листы.

Однако более чем за четыре года взыскателем исполнительные документы в службу судебных приставов не предъявлялись. Таким образом, Банком-взыскателем был пропущен трехгодичный срок, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодатели обратились к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой обеспечить явку представителя залогодержателя в органы Росреестра с целью подачи совместного заявления залогодателей и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного земельного участка. Однако до настоящего времени ответа не поступило.

Существующее ограничение права собственности на земельный участок в виде ипотеки нарушает права и законные интересы собственников, которые лишены возможности даже поменять целевое назначение земельного участка. Стоимость заложенного имущества в два раза превышает размер обеспечиваемых им требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по соглашению сторон был оценен в <данные изъяты>, а вышеуказанными решениями суда установлена его первоначальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>, тогда как общий размер требований составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что своим бездействием Банк злоупотребляет своим правом и нарушает права собственников земельного участка, истцы просили суд освободить от ареста земельный участок (землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обязать Управление Росреестра погасить государственную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Корытин М.А. уточнил исковые требования и просил прекратить договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Савельевым А.В., Рыбакиным А.А., Капитоновым С.Г., Саловым А.В., Кавериным Б.С., признать недействительной и обязать Управление Росреестра погасить государственную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки.

Представитель истцов по доверенностям Корытин М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональный банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Максяшкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, данной нормой предусмотрен перечень оснований для прекращения ипотеки, который не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Преставление иных документов не требуется.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом изменений, внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Савельева А.Ю. в пользу ОАО «Волго-Камский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, взыскание обращено на земельный участок (землепользование), кадастровый номер объекта №, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Савельеву А.Ю. (3/12 доли), Рыбакину А.А. (3/12 доли), Салову А.В. (2/12 доли), Капитонову С.Г. (2/12 доли), Каверину Б.С. (2/12 доли), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 30.11.2011г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом исправлений, внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Савельева А.Ю. в пользу ОАО «Волго-Камский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, взыскание обращено на земельный участок (землепользование), кадастровый номер объекта №, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Савельеву А.Ю. (3/12 доли), Рыбакину А.А. (3/12 доли), Салову А.В. (2/12 доли), Капитонову С.Г. (2/12 доли), Каверину Б.С. (2/12 доли), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных решений суда ДД.ММ.ГГГГ Банком были получены исполнительные листы в отношении Савельева А.Ю. и Рыбакина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что данные исполнительные листы ОАО «Межрегиональный банк реконструкции и развития» к исполнению не были предъявлены в течение срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, задолженность Савельевым А.В. и Рыбакиным А.А. по кредитным договорам перед Банком не погашена до настоящего времени, что не отрицал представитель истцов в судебном заседании, указав, что должники намерены погасить задолженность. Таким образом, обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени истцами не исполнено. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» предпринимаются меры для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению и взысканию задолженности по кредитным договорам.

Из условий договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует до полного исполнения должником своих обязательств по основным договорам. После полного исполнения обязательств должниками по кредитным договорам стороны подают совместное заявление для погашения регистрационной записи об ипотеке (п.9.3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, обязательство на момент рассмотрения дела не прекращено, законных оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, для прекращения ипотеки, и, соответственно, для погашения государственной записи об ипотеке, не имеется, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савельева А. Ю., Рыбакина А.А., Капитонова С. Г., Салова А. В., Каверина Б. С. к ОАО «Межрегиональный банк реконструкции и развития в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи регистрации ипотеки в отношении земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 февраля 2016г.

Председательствующий:                                            Е.В. Фокеева.