Решение по делу № 2-962/2020 от 07.05.2020

ДЕЛО № 2-962/20г

УИД 61RS0036-01-2020-001227-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А.,

при помощнике Тупиковой А.А.,

с участием представителя истца Солонченко А.Д., представителя ответчика Гончарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солонченко Наталии Васильевны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Каменского района «Центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Солонченко Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Каменского района «Центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ноября 2002 года истец состоит в трудовых отношениях с МБУЗ КР «ЦРБ». 13.08.2018 истец была назначена на должность <данные изъяты>. 04.02.2020 приказом № 39 главного врача истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Как следует из приказа, основанием привлечения к ответственности явилось опоздание на работу. С вынесенным приказом истец не согласна, считает приказ от 04.02.2020 № 39 незаконным и не обоснованным по следующим основаниям: нарушения дисциплины труда истец не допускала, факт опоздания на работу отсутствует. Работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно графику работы, представленному работодателем время начала работы для истца установлено с 10.00 до 17.12 с перерывом 30 минут с 12.00 до 12.30. Иные графики работы не составлялись и до истца работодателем не доводились. Таким образом, докладная, которая послужила основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности содержит недостоверные сведения о ее режиме работы и приказ вынесен без исследования всех обстоятельств происшествия. По должности у истца достаточно широкий круг обязанностей, а согласно п.3 Трудового договора рабочее место определено как поликлиническое отделение. При этом ни в приказе, ни в докладной не содержится информации о том, где конкретно производилась фиксация факта отсутствия на рабочем месте в рабочее время и каким средством измерения. Еще одним доказательством отсутствия события вменяемого проступка является табель учета рабочего времени, который в соответствии с ч.4 ст. 91 ТК РФ обязан вести работодатель. Если бы имело место опоздание, то это должно отразится в табеле учета рабочего времени. Однако, согласно табелю учета рабочего времени истец отработала полный рабочий день. Как следует из расчетного листка, истцу заработная плата начислена за полностью отработанное время в январе, в т.ч. полный рабочий день 28.01.2020г. Работодателем до применения дисциплинарного взыскания не было затребовано от истца объяснение. Согласно приказу, он вынесен на основании докладной начальника ОК Б., сведений о наличии иных оснований либо приложений приказ не содержит. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, и является основанием для отмены указанного приказа. С учетом неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности истец испытывает нравственные страдания, которые подлежат возмещению в размере 2000 руб.

Истец Солонченко Н.В., надлежащим образом извещенная, о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске, пояснил, что истец Солонченко Н.В. состоит в должности <данные изъяты>, так же Солонченко Н.В. является <данные изъяты>. Приказом от 04.02.2020г. Солонченко Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности при исполнении трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Ее рабочий день начинается с 10 часов утра, то ее явка на рабочее место в 8 часов 18 минут ни как не может быть нарушением трудового распорядка, и как следствие привлечение ее к дисциплинарной ответственности не законно. Более того, из-за ее широкого круга обязанностей истец может выполнять свои функции на всей территории поликлиники и отсутствие ее в своем кабинете, не подтверждает факта опоздания на работу.

Представитель ответчика, исковые требования не признал на основании доводов указанных в письменных возражениях, пояснил, что Солонченко Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности на законных основаниях, так как 28.01.2020г. она явилась на рабочее место в 8 часов 18 минут, а ее рабочий день начинается с 8 часов утра, что предусмотрено графиком работы <данные изъяты>. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указана должность <данные изъяты>, так как это ее основная должность и не имеет значения, какая указана должность так как и заместитель главного врача по клинико-экспертной работе и врач эндокринолог это один и тот же работник Солонченко Н.В. Более того, истцом пропущен процессуальный срок обращения с указанными требованиями.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № 4 к коллективному договору) время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания устанавливается в графиках работы. Для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с нормированным рабочим днем, время начала работы - 8.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 часов. Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что графики сменности или графики работы (Приложение № 2 к Правилам) в учреждении здравоохранения составляются как для отдельных групп работников, так и для отдельных категорий работников (л.д. 140-158).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 19.11.2002г. с Солонченко Н.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят в ЦРБ Каменского района на должность <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д.167).

11.09.2018г. на основании Приказа №257-л, Солонченко Н.В. переведена на должность <данные изъяты>, с сохраняем 0,25 ставки врача эндокринолога (л.д.166).

В соответствии с графиком работы утвержденным Главным врачом МБУЗ КР «ЦРБ» 28.01.2020г. Солонченко Н.В. при исполнении обязанностей <данные изъяты> рабочий день установлен с 10 часов до 17 ч.12 мин. (л.д.165).

В соответствии с графиком работы утвержденным Главным врачом МБУЗ КР «ЦРБ» 28.01.2020г. Солонченко Н.В. при исполнении обязанностей <данные изъяты> рабочий день установлен с 8 часов до 9 ч. 48 мин. С данным графиком истец ознакомлен, что подтверждается ее подписью в соответствующем столбце, а так же не оспаривалось представителем истца (л.д.137).

04.02.2020 приказом № 39 на основании докладной и акта начальника ОК Б., истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Как следует из приказа, основанием привлечения к ответственности явилось опоздание на работу (л.д. 110,111,115).

От подписи в приказе Солонченко Н.В. отказалась, о чем свидетельствует акт отказа от подписания от 05.02.2020г. (л.д.114)

28.01.2020г. Солонченко Н.В. было предложено предоставить письменное объяснение, что подтверждается уведомлением, которое Солонченко Н.В. получила, что подтвердила своей подписью, однако своим правом объяснить свой проступок Солонченко Н.В не воспользовалась (л.д.112).

В связи с непредставлением объяснения начальником ОК Б. был составлен соответствующий акт (л.д.113)

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени 28.01.2020г. Солонченко Н.В. при исполнении обязанностей <данные изъяты> отработала 1ч. 30 мин., что на 18 мин. меньше времени предусмотренного соответствующим графиком (л.д.162).

В судебном заседании свидетели Б., М. пояснили, что Солонченко Н.В. была ознакомлена с графиком работы <данные изъяты> и <данные изъяты>. 28.01.2020г. при проведении проверки соблюдения трудового распорядка, было выявлено опоздание Солонченко Н.В. на работу на 18 мин., так как ее рабочий день начинался в 8 часов утра в должности <данные изъяты>. Опоздание было зафиксировано в районе центрального входа в поликлинику. В связи с этим, Солонченко Н.В. было предложено в этот же день предоставить объяснение, объяснение не поступило. 04.02.2020г. был издан приказ о привлечении Солонченко Н.В. и других работников к дисциплинарной ответственности. В приказе указана должность <данные изъяты>, так как это основная должность истца. С приказом Солонченко Н.В. ознакомили на следующий день, подписывать приказ Солонченко Н.В. отказалась.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что не доказан факт опоздания на работу и нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Факт опоздания на работу Солонченко Н.В. установлен материалами дела и свидетельскими показаниями. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, Солонченко Н.В. было предложено представить объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, данным правом она не воспользовалась, сроки ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности соблюдены, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, документы подтверждающие вину Солонченко Н.В. оформлены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

Доводы представителя ответчика о пропуске процессуального срока истца для обращения в суд с настоящими требованиями не нашли своего подтверждения, так как в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч.2 ст. 108. ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесены следующие выходные дни: с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец 05.02.2020 уведомлен о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В соответствии с протоколом проверки электронной подписи, протокол создан в день направления искового заявления в адрес суда 06.05.2020г. в первый рабочий день после нерабочих дней (с 1 по 5 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда), т.е. до истечения трехмесячного срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Солонченко Наталии Васильевны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Каменского района «Центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 30.07.2020г