Решение по делу № 3а-141/2019 от 22.02.2019

Дело № 3а-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                 г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием представителя административного истца Чемеркина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Олейникова Елена Александровна об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Олейникова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в её собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога. Олейникова Е.А. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости 10 916 860 рублей (в соответствии с отчетом об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца Чемеркин Н.Л. поддержал требования своего доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Правительство Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представило возражения, подвергнув сомнению обоснованность рыночной стоимости объекта, указанной в представленном административным истцом отчете об оценке. После получения судом заключения судебной оценочной экспертизы отзывы, возражения относительно рыночной стоимости, определенной судебным экспертом, Правительством в суд представлены не были.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

От иных лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Олейникова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 902 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – предприятия общественного питания; рынки продовольственных и непродовольственных товаров, площадки для торговли «с колес»; земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные; производственно-складские комплексы, торгово-складские комплексы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 29 ноября 2018 года в сумме 24 919 096,74 рублей.

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке и по основаниям, установленным законом.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 8 февраля 2019 года № 011404/02-19, составленный оценщиком ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» .... По мнению оценщика, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляла 10 916 860 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 30 апреля 2019 года № 0155/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» ...., на 29 ноября 2018 года рыночная стоимость земельного участка составляла 14 830 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в сегменте, к которому относится объект оценки. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, мотивированные возражения, замечания относительно заключения судебного эксперта не представлены.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом его индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае (41%) сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

СЭО «Ростовкий центр судебных экспертиз» представила в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 221,58 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 902 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предприятия общественного питания; рынки продовольственных и непродовольственных товаров, площадки для торговли «с колес»; земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные; производственно-складские комплексы, торгово-складские комплексы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере 14 830 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 22 февраля 2019 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Олейниковой Елены Александровны в пользу СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 221,58 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года

Судья                         О.А.Руднева

3а-141/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Олейникова Е.А.
Олейникова Елена Александровна
Ответчики
Управление Росреестра по Ростовской области
Правительство Ростовской области
Другие
Администрация г. Ростова-на-Дону
Чемеркин Николай Леонидович
филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области
Чемеркин Н.Л.
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
22.02.2019[Адм.] Регистрация административного искового заявления
25.02.2019[Адм.] Передача материалов судье
25.02.2019[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
25.02.2019[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.03.2019[Адм.] Предварительное судебное заседание
06.05.2019[Адм.] Производство по делу возобновлено
06.05.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2019[Адм.] Судебное заседание
20.05.2019[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2020Регистрация административного искового заявления
23.07.2020Передача материалов судье
23.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
23.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.07.2020Предварительное судебное заседание
23.07.2020Производство по делу возобновлено
23.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2020Дело оформлено
23.07.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее