Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2023 ~ М-906/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Шнейдер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «СТ-Групп» к ФИО, ООО «Концепт Волга» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил:

ООО «СТ-Групп» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «СТ-Групп» и ООО «Концепт-Волга» заключен договор №... от дата. Согласно условиям договора поставки, поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, определенным в спецификациях или акцептированных счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Поставки производились по счетам и спецификации на поставку товара от дата. В общей сложности за период действия договора поставки поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 7 204 560,65 руб. Покупатель оплатил товар или осуществил его возврат на сумму 3 456 418,70 рублей. Согласно платежным поручениям оплата производилась по заявкам клиента. Сумма задолженности по оплате касается поставки по спецификации на поставку товара от дата. Спецификацией определено, что оплата должна осуществляться покупателем в размере 100 % не позднее дата. Обязанности поставщика по поставке товара по данной спецификации были выполнены в полном объеме и своевременно. Оплата ООО «Концепт-Волга» была произведена частично. На дата задолженность покупателя по оплате товара составляет 3 748 141,95 рублей. Указанная задолженность подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов №... от дата. В данном акте зафиксирована задолженность ООО «Концепт-Волга» перед истцом в размере 4 460 479,53 рубля. После дата ООО «Концепт-Волга» был произведен платеж в размере 80 000 рублей и осуществлен возврат товара на 632 337,58 руб. Задолженность также подтверждается письмом ООО «Концепт-Волга» «График платежей по договору №... от дата» от дата. В соответствии с п. 6.3 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает неустойку по следующей шкале: При просрочке до 30 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара; При просрочке свыше 31 дня - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара; При просрочке свыше 60 календарных дней за поставленный товар, Покупатель перечисляет Поставщику штраф в размере 20 %, а также неустойку в размере 1 (один) % за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности на момент предъявления соответствующего требования от Поставщика. На дата размер неустойки, подлежащий оплате со стороны ООО «Концепт-Волга» в адрес истца составляет 17 901 290,48 рублей. дата в адрес ООО «Концепт-Волга» была направлена претензия, которая осталась без ответа. Обязательства по ней не были исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Концепт-Волга» по Договору поставки ФИО (Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили договор поручительства №... от дата, в соответствии с которым поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «Концепт-Волга» его обязательств по договору поставки. Поручитель обязан в течение 10 банковских дней с момента наступления срока платежа, установленного в договоре поставки, выплатить неуплаченную ООО «Концепт-Волга» сумму, а также пени, установленные п. 6.3. Договора поставки (п. 2.2. Договора поручительства). В соответствии с условиями Договора поручительства задолженность ООО «Концепт-Волга» должна была быть оплачена ФИО не позднее дата (п. 2.2. Договора поручительства), что не было сделано. дата. Истец обратился к ФИО с требованием оплатить задолженность ООО «Концепт-Волга» в размере 3 748 141,95 (Три миллиона семьсот сорок восемь тысяч сто сорок один) рубль 95 копеек. Однако никакого ответа от ФИО получено не было, денежные средства также не были перечислены истцу. В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, в случае если поручитель не исполнит свое обязательство, указанное в п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель дополнительно уплачивает СТ-Групп неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. На дата размер указанной неустойки (за неоплату основного долга за ООО «Концепт-Волга») составляет 5 298 439,94 рублей. Так как СТ-Групп обратилось к ООО «Концепт-Волга» с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 6.3 Договора поставки, которая составляла 14 490 481,31 рублей (на дата) поручитель обязан был оплатить ее в течение 10 банковских дней с момента наступления срока платежа, т.е. не позднее дата. Однако данный платеж ФИО так же не был произведен. При неоплате поручителем указанной неустойки он обязан дополнительно уплатить СТ-Групп неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. То есть в указанной ситуации размер неустойки считается из расчета 43 471,44 рублей за каждый день просрочки платежа. На дата размер указанной неустойки (за неоплату неустойки за просрочку платежа за ООО «Концепт-Волга») составляет 3 303 829,74 рублей.

Требование (претензию) Истца от дата о возмещении задолженности в связи неисполнением Третьим лицом (ООО «Концепт-Волга») обязательств, обеспеченных Договором, в размере 22 655 387,88 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталось без ответа.

Просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Групп»:

солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Волга» (***) и с ФИО (дата г.р.):

-    3 748 141,95 рублей - сумма задолженности по основному долгу по Договору поставки;

- 14 490 481,31 рублей - сумма неустойки по Договору поставки за просрочку оплаты (на дата)

-    60 000 рублей - судебные расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины.

с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Волга»:

-    3 410 809,17 рублей - сумма неустойки по Договору поставки за просрочку оплаты (за период с дата по дата)

-    37 481,42 рублей в день - сумма неустойки по Договору поставки, исчисленная с дата на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности;

с ФИО (дата г.р.):

-    8 602 269,68 рублей - сумма неустойки по Договору поручительства за просрочку оплаты (на дата)

-    54 715,87 рублей в день - сумма неустойки по Договору поручительства, исчисленная с дата на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела, на дата истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Групп» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Волга» и с ФИО:

-    3 748 141,95 рублей - сумма задолженности по основному долгу по Договору поставки;

-    14 490 481,31 рублей - сумма неустойки по Договору поставки за просрочку оплаты (за период с дата по дата);

-    60 000 рублей - судебные расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины.

С Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Волга»:

-    7 796 135,26 рублей - сумма неустойки по Договору поставки за просрочку оплаты (за период с дата по дата);

-    1 (один) % в день от суммы задолженности по основному долгу, что составляет 37 481,42 рублей в день - сумма неустойки по Договору поставки, исчисленная с дата до момента фактической оплаты задолженности.

С ФИО, дата г.р.:

6 614 037,77 рублей - сумма неустойки по Договору поручительства за просрочку оплаты основного долга по Договору поставки (за период с дата по дата);

- 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от задолженности по Договору поручительства, что составляет 54 715,87 рублей в день - сумма неустойки по Договору поручительства, исчисленная с дата. до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТ-Групп» - ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Концепт-Волга", ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала заседания направили в суд письменные отзывы на заявленные требования, в которых просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «СТ-Групп» и ООО «Концепт-Волга» заключен договор поставки №... от дата, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, определенным в спецификациях или акцептированных счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью к настоящему Договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора, факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным документом, а в случае принятия товара перевозчиком для доставки покупателю – как УПД или товарно-транспортной или транспортной накладной. Риски случайной гибели и случайного повреждений товара переходят с поставщика на покупателя в момент поставки товара.

В соответствии с п. 3.1. Договора, поставка заказанного товара производится на основании письменно оформленной и подписанной спецификации, обеими сторонами уполномоченными лицами.

Согласно п. 5.1. Договора, цена товара указывается в спецификация.

Оплата товара должна быть совершена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п.5.2. Договора).

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.4. Договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, допустившая соответствующее нарушение, несет ответственность, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №... от дата, дата между ООО «СТ-Групп» и ФИО заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым, поручитель обязывается перед ООО «СТ-Групп» отвечать за исполнение ООО «Концепт-Волга» всех обязательств по договору поставки, заключенного между ООО «СТ-Групп» и ООО «Концепт-Волга», в полном объеме, а также поручитель обязуется перед ООО «СТ-Групп» отвечать за исполнение должником обязательств по возврату денежных средств и/или иного имущества, уплаченных (переданных) Обществом по договору поставки №... от дата, если должник будет обязан осуществить такой возврат, в том числе в случае досрочного прекращения указанного договора поставки и возникновения у должника неосновательного обогащения. В соответствии с п. 2.1. Договора, поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Обществом за исполнение обязательств Должником в том же объеме, как и должник.

Поручитель обязан в течение 10 банковских дней с момента наступления срока платежа, установленного в Договоре, указанного в п. 1.1. настоящего договора, а также в Спецификациях к нему и/или в закладных, УПД и счетах-фактурах, являющихся их неотъемлемой частью, выплатить неуплаченную должником сумму обществу, а также пени, установленные в п.п. 6.3. договора поставки, а так же проценты за пользование товарным кредитом, установленные в п. 4.7., договора, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями Договора по взаимному согласованию сторон поставлял ООО «Концепт-Волга» товар по счетам и спецификации на поставку товара от дата.

За период действия договора поставки, поставщик осуществил поставку товара на общую сумму в размере 7 204 560,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальные передаточные документами.

Покупатель ООО «Концепт-Волга» оплатил товар или осуществил его возврат на сумму 3 456 418,70 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки.

Согласно платежным поручениям оплата производилась по заявкам клиента.

Спецификацией определено, что оплата должна осуществляться покупателем в размере 100% не позднее дата.

Обязанности поставщика по поставке товара по данной спецификации были выполнены в полном объеме и своевременно, что не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела.

Между тем, оплата товара по договору поставки ООО «Концепт-Волга» была произведена лишь частично.

На дата задолженность покупателя по оплате товара перед поставщиком составила 3 748 141,95 руб., данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов №... от дата, в котором зафиксирована сумма задолженности ответчика ООО «Концепт-Волга» перед истцом в размере 4 460 479,53 руб.

После дата ООО «Концепт-Волга» был произведен платеж в размере 80 000 руб. и осуществлен возврат товара на 632 337,58 руб.

Сумма задолженность также подтверждается письмом ответчика ООО «Концепт-Волга» - «График платежей по договору №... от дата года» от дата.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

дата истцом в адрес ООО «Концепт-Волга» и ФИО были направлены претензии, в которых потребовал возвратить сумму задолженности за поставленный товар в размере 3 748 141,95 руб., выплатить сумму неустойки в размере 4 416 764,62 руб., сумму неустойки в размере 14 490 481,31 руб. не позднее дата.

Ответчиками требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, ответов на претензии не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков сумма задолженности по основному долгу по договору поставки составляет 3 748 141,95 руб., сумма неустойки по договору поставки за просрочку оплаты за период с дата по дата составляет 14 490 481,31 руб., подлежащая взысканию с ООО «Концепт-Волга» сумма неустойки по договору поставки за просрочку оплаты за период с дата по дата составляет 7 796 135,26 руб., подлежащая взысканию с ФИО сумма неустойки по договору поручительства за просрочку оплаты основного долга по договору поставки за период с дата по дата составляет 6 614 037,77 руб.

Суд учитывает и принимает во внимание, что истцом заявлена ко взысканию солидарно с ответчиков сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности по договору поставки за период с дата по дата в размере 14 490 481,31 руб., ко взысканию с ФИО заявлена сумма неустойки начисленная на сумму задолженности по договору поставки за период с дата по дата в размере 6 614 037,77 руб., однако считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма неустойки, начисленная ко взысканию с ответчиков солидарно на сумму задолженности по договору поставки за период с дата по дата, сумма неустойки, начисленная ко взысканию с ФИО на сумму задолженности по договору поставки за период с дата по дата не подлежат взысканию.

Подлежит взысканию сумма неустойки начисленная ко взысканию с ответчиков солидарно по договору поставки а просрочку оплаты за период с дата по дата, с дата по дата, сумма неустойки начисленная ко взысканию с ФИО по договору поставки а просрочку оплаты за период с дата по дата, с дата по дата.

Кроме того, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, и принимая во внимание ходатайство ответчиков, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что начисленную истцом к взысканию солидарно с ответчиков сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности по договору поставки за период с дата по дата, с дата по дата надлежит снизить до размера задолженности договору поставки - 3 748 141,95 руб., начисленную истцом неустойку ко взысканию с ФИО по договору поставки а просрочку оплаты за период с дата по дата, с дата по дата надлежит снизить с 6 614 037,77 руб. до 500 000 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд также приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Концепт-Волга» по договору поставки за просрочку оплаты за период с дата по дата с 7 796 135,26 руб. до 1 000 000 руб.

Поскольку п. 6.3. Договора поставки предусмотрено, что при просрочке свыше 60 календарных дней за поставленный товар, покупатель перечисляет поставщику штраф в размере 20%, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты, от суммы задолженности на момент предъявления соответствующего требования от поставщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Концепт-Волга» суммы неустойки по договору поставки в размере 1% в день от суммы задолженности по основному долгу, что составляет 37 481,42 руб. в день, исчисленной с дата до момента фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО неустойки по договору поручительства в размере 0,3% в день от задолженности по договору поручительства, что составляет 54 715,87 руб. в день с дата до момента фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3. Договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, поручитель дополнительно уплачивает Обществу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО суммы неустойки по договору поручительства в размере 0,3% в день от задолженности по договору поручительства, что составляет 11 244,42 руб. (3 748 141,95*0,3/100) в день с дата до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., оплаченная истцом по платежному поручению №... от дата на сумму 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «СТ-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Концепт-Волга» (ИНН ***), ФИО, дата г.р., уроженки г. Самара (паспорт ***) в пользу ООО «СТ-Групп» (***) задолженность по основному долгу по договору поставки №... от дата в размере 3 748 141,95 руб., неустойку за период с дата по дата, с дата по дата в размере 3 748 141,95 руб., в возврат госпошлины 60 000 руб., а всего 7 556 283, 90 руб. (семь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три руб., 90 коп.).

Взыскать с ООО «Концепт-Волга» (***) в пользу ООО «СТ-Групп» (***) неустойку по договору поставки за период с дата по дата в размере 1 000 000 руб. (один миллион).

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Самара (паспорт ***) в пользу ООО «СТ-Групп» (***) неустойку по договору за период с дата по дата, с дата по дата в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч).

Взыскать с ООО «Концепт-Волга» (***) в пользу ООО «СТ-Групп» (***) неустойку по договору поставки в размере 1% в день от суммы задолженности по основному долгу, что составляет 37 481,42 руб. в день, исчисленной с дата до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Самара (паспорт ***) в пользу ООО «СТ-Групп» (***) сумму неустойки по договору поручительства в размере 0,3% в день от задолженности по договору поручительства, что составляет 11 244,42 руб. в день с дата до момента фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья     подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.