Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2016 ~ М-859/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1076/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Куйдану И.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Куйдану И.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Куйдану И.Д. по кредитному договору № был предоставлен «потребительский» кредит в сумме 635 000 руб. на срок <данные изъяты> годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж был произведен Куйданом И.Д. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 951 009,50 руб., в том числе неустойка 247 108,99 руб., проценты за кредит 140 627,94 руб., задолженность по основному долгу 563 272,57 руб. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Куйданом И.Д., взыскать с Куйдана И.Д. сумму задолженности в размере 951 009,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 710,10 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Куйдан И.Д. в судебное заседание не явился, судом надлежаще (корреспонденцию получила сестра, член семьи) уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Куйдану И.Д. «Потребительский кредит» в сумме 635 000 руб. под <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 данного договора Куйдан И.Д. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Куйданом И.Д., составила 951 009,50 руб., в том числе задолженность по неустойке 247 108,99 руб., в том числе на просроченные проценты 148 402,67 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 98 706,32 руб., проценты за кредит 140 627,94 руб., в том числе просроченные 140 627,94 руб., ссудная задолженность 563 272,57 руб., в том числе просроченная 563 272,57 руб.

Данная сумма (951 009,50 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер вышеуказанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком на данную несоразмерность не указано.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, Куйданом И.Д. неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту Куйданом И.Д. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Истец уведомил ответчика Куйдана И.Д. о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответил.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически с марта 2015 года ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 710,10 руб. (6000 руб. – за неимущественное требование + (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Куйдану И.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Куйданом И.Д.

Взыскать с Куйдана И.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 951 009 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 710 руб. 10 коп., а всего 969 719 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова