Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 07.08.2020

          дело № 1-127/2020

28RS0021-01-2020-000748-83

                                                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                         08 сентября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Овчинникова А.А.,

подсудимого Никифорова В.О.,

защитника обвиняемого – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 198 от 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никифорова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пгт.<адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: пгт.<адрес> <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено Никифоровым В.О. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, у Никифорова В.О., находившегося в <адрес> в рабочем поселке (поселке городского типа) <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Никифоров В.О., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь <адрес> в рабочем поселке (поселке городского типа) <адрес> <адрес>, взял в мебельной стенке два ключа, достоверно зная, что они являются ключами от замков на входных дверях <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес> после чего продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, подошел к входной двери отдела «запасных частей» <данные изъяты> по <адрес> <адрес> в рабочем поселке (поселке городского типа) <адрес> <адрес>, где с помощью ключей поочередно открыл два внутренних замка на двух входных дверях, после чего зашел внутрь <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в помещение, где за <данные изъяты> из картонной коробки тайно похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Никифоров В.О. с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Никифоров В.О., причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимому Никифорову В.О. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Никифорова В.О. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражает, ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. На иске настаивает.

Учитывая, что подсудимый Никифоров В.О. осознает последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая не возражает против данной формы уголовного судопроизводства, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Никифоров В.О., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова В.О. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Никифорова В.О.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1(являющейся <данные изъяты>), учитывая также размер причиненного ущерба (5700 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно паспорту подсудимого Никифорова В.О., он имеет место регистрации: пгт.<адрес> <адрес>, в браке не состоит(л.д.64-68).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копий постановлений суда подсудимый Никифоров В.О. является лицом, не судимым(л.д.69, 71-83).

Согласно справкам <данные изъяты>(л.д.85,87).

Согласно информации военного комиссара <адрес> и <адрес> Никифоров В.О. состоит на воинском учете в комиссариате <адрес> и <адрес>, «А» - годен к военной службе(л.д.89)

Согласно характеристике на Никофорова В.О., выданной УУП ГУУП и ПДН ОП <адрес>», Никифоров В.О. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. В течение года ДД.ММ.ГГГГ привлекался административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ(л.д.93).

Подсудимый Никифоров В.О. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Никифорову В.О., суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Никифорову В.О., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Никифоров В.О. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никифорова В.О., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никифорову В.О., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никифоровым В.О. преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), учитывая данные о личности подсудимого Никифоров В.О. (не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить за данное совершенное преступление наказание в виде исправительных работ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого Никифорова В.О. (не работает, не состоит в браке, иждивении одного ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, является трудоспособным), не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Никифоровым В.О., на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, с учетом личности виновного (по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно является лицом, совершим преступление впервые), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление совершено в ночное время, с причинением значительного ущерба гражданину), суд не усматривает оснований для применением положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

В части гражданского иска суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершенного подсудимым Никифоровым В.О., был причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5700 рублей.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании сумм ущерба в размере 5700 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 согласно телефонограмме, настаивает на взыскании с виновного лица суммы ущерба в размере 5700 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск в размере 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никифоров В.О. полностью признал размер причиненного его действиями материального ущерба, полностью согласен с заявленными требованиями Потерпевший №1 о взыскании с него суммы ущерба в размере 5700 рублей.

Суд, с учетом данных позиций сторон, доказанности вины подсудимого Никифорова В.О. в совершении данного преступления, руководствуясь положениями ст. 1068, 1080 ГК РФ, считает необходимым и возможным взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никифорова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Никифорову ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 5700(пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Никифорова ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5700(пять тысяч семьсот) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Председательствующий судья                                        А.В.Назарчук