Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2014 от 15.12.2014

Мировой судья <...>.             Дело № 12-96/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 декабря 2014 года      г. Сегежа РК

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Д.А. Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела МВД России по ... М. на постановление мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Сегежского городского поселения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласен государственный инспектор дорожного надзора отдела МВД России по ... М., в жалобе просит постановление отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что администрацией ... городского поселения доказательств невозможности выполнения требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которая она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, представлено не было. Исполнение администрацией ... городского поселения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд не является основанием для неисполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Также указывает, что в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. представитель ОГИБДД ОМВД России по РК не участвовал, о судебном заседании извещен не был.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отдела МВД России по ... М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в связи с необходимостью дополнительного времени для исполнения предписания администрация ... городского поселения не была лишена возможности обратиться в ОГИБДД с ходатайством об отсрочке исполнения предписания до установленной даты выполнения требований предписания, однако ходатайство об отсрочке исполнения предписания поступило в ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ. после вручения представителю администрации определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель администрации ... городского поселения С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Пояснила, что, действительно, в установленный срок предписание должностного лица выполнено не было, однако это связано с необходимостью соблюдения требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, также администрация просила отсрочить исполнение требований предписания, но в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что ОГИБДД ОМВД России по РК ХХ.ХХ.ХХ. выдано администрации ... городского поселения предписание №... с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения безопасности дорожного движения. Срок выполнения предписания до ХХ.ХХ.ХХ. года. В указанный срок предписание выполнено не было, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и передан на рассмотрение мировому судье.

Прекращая по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях администрации ... городского поселения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку возможности исполнить предписание у администрации не имелось.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении законного предписания органа или должностного лица в установленный срок.

Администрацией ... городского поселения законность предписания №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, выданного ОГИБДД ОМВД России по РК, ни на момент выдачи предписания, ни на момент настоящего судебного заседания, не оспаривалась. А, соответственно, невыполнение в установленный срок законного предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Необходимость выполнения требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд не может являться основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности администрации Сегежского городского поселения, предусмотренный пунктом 3 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по настоящему делу отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья            подпись         Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк