Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2016 ~ М-1531/2016 от 01.03.2016

№ 2-4621/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Евстремского П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сотейра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Евстремского П.С. обратилось в суд с иском к ООО «Сотейра» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2015 года Евстремский П.С. заключил с ООО «Сотейра» договор бытового подряда на изготовление и монтаж изделий из ПАХ профиля в количестве 11 штук общей стоимостью 122000 рублей. Во исполнение условий договора им была внесена предоплата в сумме 96000 рублей. В установленный в договоре подряда срок – до 30 сентября 2015 года обязательства по договору подрядной организацией не исполнены. 13 января 2016 года Евстремским П.С. в адрес ООО «Сотейра» была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств в сумме 96000 рублей и уплаты неустойки, однако данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем он был вынужден обратиться в РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Сотейра» в пользу Евстремского П.С. оплаченные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 96000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ в сумме 122000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 73 200 рублей, убытки в сумме 172,04 рубля (почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии), компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Евстремский П.С. на удовлетворении искового заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени изделия из ПВХ ему не переданы, денежные средства, внесенные им в качестве предоплаты в сумме 96000 рублей, не возвращены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сотейра» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При данных обстоятельствах с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Евстремского П.С., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 30 августа 2015 года между ООО «Сотейра» (подрядчик) и Евстремским П.С. (заказчик) заключен договор строительного подряда У, в соответствии с которым ООО «Сотейра» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля в Х в г. Красноярске, а Евстремский П.С., в свою очередь, принял на себя обязательство производить своевременно и в соответствии с условиями договора расчеты с подрядчиком. Срок исполнения подрядчиком работ определен сторонами – до 30 сентября 2015 года. Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора заказчик оплачивает аванс в размере не менее 80% от суммы договора при подписании настоящего договора; окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение трех банковских дней. В соответствии с приложением У к договору У от 00.00.0000 года количество изделий из ПВХ – одиннадцать штук.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, Евстремским П.С. оплачено ООО «Сотейра» 96000 рублей.

00.00.0000 года Евстремским П.С. заказным письмом в адрес директора ООО «Сотейра» А4 направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть полученные по договору денежные средства в сумме 96000 рублей, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 16348 рублей; данная претензия содержит указание на отказ Евстремского П.С. от договора в связи с допущенной подрядчиком просрочкой исполнения обязательств. Указанная претензия получена директором ООО «Сотейра» Курбатовым А.С. 20 января 2016 года.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 30 августа 2015 года. Так, из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ООО «Сотейра» ни в установленный договором срок – до 30 сентября 2015 года, ни на момент принятия настоящего судебного решения работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля в квартире истца не выполнило, в связи с чем истец на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств. Таким образом, подлежат удовлетворению требования Евстремского П.С. о взыскании с ООО «Сотейра» внесенной им суммы предоплаты в размере 96000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ, суд руководствуется ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Размер неустойки за период с 01 октября 2015 года по 13 января 2016 года (заявленный истцом период) составляет 376 980 рублей, исходя из расчета: 122 000 рублей * 3% * 103 дня = 376 980 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика суду не направлено, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 122000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя. Так, 20 января 2016 года директором ООО «Сотейра» была получена претензия Евстремского П.С. об отказе от исполнения договора, о возврате оплаченных им денежных средств, выплате пени. Данная претензия не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Сотейра» в пользу Евстремского П.С. неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя за период с 31 января 2016 года по 19 февраля 2016 года (заявленный истцом период) в сумме 73200 рублей, исходя из расчета 122000 рублей * 3% * 20 дней = 73200 рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации в сумме 30 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Сотейра» в пользу Евстремского П.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу Евстремского П.С. также подлежат взысканию убытки в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в сумме 172,04 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов виде платы общественной организации за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, поскольку настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению данной организации (РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей»), действующей в интересах Евстремского П.С., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации абз.2 п.6 ст. 13 ФЗ, п.2 абз.9 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 28 ГПК РФ, ч.1 ст. 46 ГПК РФ. РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» по настоящему делу выступает в качестве процессуального истца, обладает соответствующими правами и не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ООО «Сотейра» в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», Евстремского П.С. подлежит взысканию штраф в размере 74093,01 рубля в пользу каждого, исходя из расчета: (96000 рублей + 122000 рублей неустойка за нарушение установленного договором срока выполнения работ + 73200 рублей неустойка за нарушение срока выполнения законных требований потребителя + 5000 рублей компенсация морального вреда + 172,04 рубля убытки) / 2 / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6413,72 рубля (6113,72 рубля + 300 рублей за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Евстремского П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сотейра» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотейра» в пользу Евстремского П.С. денежные средства в сумме 96000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в сумме 122000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения законных требований потребителя в размере 73200 рублей, убытки в сумме 172 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 74093 рубля 01 копейка, всего взыскать 370465 (триста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотейра» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 74093 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотейра» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6413 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.