Судебный акт #1 () по делу № 22-1259/2019 от 14.06.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбаков И.А. Дело №22-1259/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 3 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Сергеева А.Н., адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Афандеева Д.Р., апелляционной жалобе адвоката Куликовой Л.Ю. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года, которым

СЕРГЕЕВ Александр Николаевич,

***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения Сергееву А.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;

- срок наказания Сергееву А.Н. исчислять с 7 мая 2019 года;

- в соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Сергееву А.Н. принудительную меру медицинского характера в виде *** по месту отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.Н. признан виновным в покушении на убийство С*** Ю.Н., совершенном в Мелекесском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с вынесенным приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно мягким, указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного. Просит приговор отменить и вынести новый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова Л.Ю. в интересах осужденного Сергеева А.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ее подзащитному наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Сергеев А.Н. свою вину признал, поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Указывает, что согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ее подзащитный страдает ***, вызванным ***, в момент совершения преступления Сергеев А.Н. находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Сергеев А.Н., адвокат Зиганшин Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, возражали по доводам апелляционного представления;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сергеева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, сам осужденный Сергеев А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Из его показаний следует, что в ночь с 10 на 11 февраля 2019 года потерпевший С*** Ю.Н., который приходится ему братом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял его и ударил, в связи с чем он решил убить последнего. Он толкнул С*** Ю.Н., от чего тот упал, и стал душить потерпевшего. Последний пытался его оттолкнуть, тогда он, желая смерти С*** Ю.Н., взял нож и трижды ударил его в шею. Потерпевший перестал оказывать сопротивление, остался лежать на полу, не двигаясь, у него сильно шла кровь, а он около часа наблюдал, как брат истекал кровью, после чего пошел за пивом, закрыв дверь на замок, чтобы С*** Ю.Н. не мог выйти и умер от потери крови. Однако их дядя С*** И.Н. через окно проник в их дом и обратился за медицинской помощью для С*** Ю.Н.

Показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшего С*** Ю.Н., свидетеля С*** И.Н. и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С*** Ю.Н. имелись слепое колото-резаное ранение верхней трети передней поверхности шеи справа с повреждением трахеи, осложненное развитием подкожной эмфиземы, которое по степени тяжести расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также слепое колото-резаное ранение передне-боковой поверхности верхней трети справа с повреждением мягких тканей шеи и слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей шеи, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Сергеева А.Н., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятел░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░ ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░