Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2021 (2-3701/2020;) ~ М-3320/2020 от 10.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-652/2021

24RS0028-01-2020-005235-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2021 года                        город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Баранова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» о признании незаконными действий по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Баранова Д.А., обратился в суд к ООО УК «Городская» с требованиями о признании незаконными действий по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что Баранов Д.А. проживает в квартире <адрес> г. Красноярска, управление которым осуществляет ООО УК «Городская». В июле 2020 года ООО УК «Городская» выставило на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 28,59 руб., в то время как ранее утверждённый тариф составлял 24,23 руб. Вместе с тем, общих собраний собственников помещений МКД, в том числе по вопросу изменения тарифа на содержание общедомового имущества не проводилось. ООО УК «Комфорт- Про» основания увеличения тарифа не представило. По информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края за период с 01 января 2020 года протоколы собственников помещений в МКД об изменении тарифов не поступали. Таким образом, ООО УК «Городская» в нарушение жилищного законодательства безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. На основании изложенного, прокурор Кировского района г. Красноярска просит признать незаконными действия ООО УК «Городская» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения; обязать произвести перерасчёт платы за жилое помещение по ул. <адрес> в г. Красноярске за период с июля по сентябрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 24,23 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцева М.В. заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила сделать перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за июль и август 2020 года, против вынесения заочного решения не возражала.

Истец Баранов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО УК «Городская», третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в заочном порядке.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных    с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 – 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Баранов Д.А. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире <адрес> г. Красноярска.

Управление жилым домом по ул. <адрес> г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом от 17.09 2020 года осуществляет ООО УК «Городская».

Решением собственников помещений многоквартирного дома установлен тариф на содержание и ремонт жилого дома в размере 24,23 руб., что подтверждено платёжным документом за июнь 2020 года (столбец 5 раздела 3 платежного документа).

Между тем, в июле, августе 2020 года ООО УК «Городская» выставило платёжные документы, где плата рассчитана, исходя из тарифа 28,59 руб.

Из информации, представленной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 01 января 2020 года по 13 октября 2020 года протоколы общих собраний собственников помещений МКД о повышении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД от ООО УК «Городская» в службу не предоставлялись.

Какие – либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, управляющая компания в ходе судебного разбирательства не предоставила.

В ходе проверки, проведённой Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, установлено, что ООО УК «Городская», осуществляя управление многоквартирным жилым домом № 17 по ул. Гастелло г. Красноярска безосновательно увеличила плату за жилое помещение.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что управляющая компания в одностороннем порядке изменила порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и начисляет плату, в размере, превышающим размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Действия ООО УК «Городская» по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения противоречат требованиям закона и нарушают права Баранова Д.А. как собственника квартиры № <адрес> г. Красноярска, в связи с чем суд находит требование прокурора обоснованным.

С целью устранения нарушения прав на управляющую компанию следует возложить обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение за июль и август 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 24,23 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Прокурор в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно с ООО УК «Городская » в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей в счёт оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры <адрес> г. Красноярска за июль и август 2020 года в соответствии с установленным тарифом 24 рубля 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2021.

Судья                                                  Ю.В. Степанова