Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2015 от 15.10.2015

Дело № 1-153/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             12 ноября 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А.,

подсудимого Романова В. М.,

защитника подсудимого Романова В.М. адвоката Бочариковой М.М., представившей ордер №*** и удостоверение №***,

при секретаре Шараповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВА В. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.М. совершил производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов В.М. в нарушение установленных законом правил реализации алкогольной продукции, по собственной инициативе, с целью получения дохода, в нарушении требований ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья; а также в нарушении Федерального закона «О техническом регулировании» от 21.12.2002 г. №84-ФЗ, в соответствии с которым, официальным документом и обозначениями, удостоверяющими соответствие выпускаемой продукции, товаров, работ и услуг, требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия; осознавая, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в качестве пищевого продукта, умышленно осуществил производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В декабре 2014 года, точное время следствием не установлено, Романов В.М., находясь в <адрес>, умышленно, с целью сбыта неограниченному кругу лиц, с применением, воды, сахара, дрожжей путем брожения произвел в нарушении установленной технологии не менее 90 литров спиртосодержащей жидкости в железной таре №*** объемом 40 литров, железной таре №*** объемом 40 литров, пластиковой бутылке объемом 20 литров. В железной таре №*** изготовлено 33 литра спиртосодержащей жидкости, которая содержит токсичные микропримеси, не характерные для этилового спирта, используемого в пищевых целях, а именно <данные изъяты> В железной таре №*** изготовлено 38 литров спиртосодержащей жидкости, которая содержит токсичные микропримеси, не характерные для этилового спирта, используемого в пищевых целях, а именно <данные изъяты>. В пластиковой бутылке изготовлено 19 литров спиртосодержащей жидкости, которая содержит токсичные микропримеси, не характерные для этилового спирта, используемого в пищевых целях, а именно <данные изъяты>. Указанный спирт является этиловым техническим, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как в его состав входят токсичные микропримеси, применяющиеся в промышленном производстве, опасные для жизни и здоровья человека.

После чего Романов В.М., находясь в <адрес>, умышленно, с целью сбыта неограниченному кругу лиц спиртосодержащей жидкости, безразлично относясь к последствиям ее употребления для жизни и здоровья потребителей лиц, приобретающих у него спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, хранил спиртосодержащую жидкость объемом не менее 90 литров до <*** г.>, изъятую сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в железной таре №*** объемом 40 литров, железной таре №*** объемом 40 литров, пластиковой бутылке объемом 20 литров. В железной таре №*** хранилось 33 литра спиртосодержащей жидкости, которая содержит токсичные микропримеси, не характерные для этилового спирта, используемого в пищевых целях, а именно <данные изъяты>. В железной таре №*** хранилось 38 литров спиртосодержащей жидкости, которая содержит токсичные микропримеси, не характерные для этилового спирта, используемого в пищевых целях, а именно <данные изъяты>. В пластиковой бутылке хранилось 19 литров спиртосодержащей жидкости, которая содержит токсичные микропримеси, не характерные для этилового спирта, используемого в пищевых целях, а именно <данные изъяты>. Указанный спирт является этиловым техническим, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как в его состав входят токсичные микропримеси, применяющиеся в промышленном производстве, опасные для жизни и здоровья человека.

<*** г.> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Романов В.М., находясь в <адрес>, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у него спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей для употребления внутрь, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно продал за ***руб. Т. не менее 0,95 дм3 спиртосодержащей жидкости, содержащем токсичные микропримеси, не характерные для этилового спирта, используемого в пищевых целях, а именно <данные изъяты> Указанный спирт является этиловым техническим, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как в его состав входят токсичные микропримеси, применяющиеся в промышленном производстве, опасные для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый Романов В.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Романов В.М. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Романову В.М. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Романова В.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Романов В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности Романова В.М., суд учитывает, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову В.М., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романову В.М., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Романова В.М., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Романову В.М. наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Романову В.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОМАНОВА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Романову В.М. изменить на содержание под стражей, взять Романова В.М. под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Романову В.М. исчислять с <*** г.>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Газимзянова С.С.