Решение по делу № 2-434/2014 ~ М-299/2014 от 18.03.2014

Дело 2-434/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом до дня полного погашения кредита.

    ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований <данные изъяты> указал, что заемщик с момента подписания договора свои обязательства по погашению основного долга и уплате ежемесячных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> На неоднократные претензии Банка об оплате всей суммы задолженности ответчица не реагирует. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта подписания договора и не оспаривая предъявленную сумму задолженности по основному долгу и процентам, пояснила, что договор был подписан ею под влиянием обмана со стороны третьих лиц, личность которых устанавливается в рамках уголовного дела. Фактически она, подписав договор, получила наличными <данные изъяты> рублей, кем была получена оставшаяся сумма ей неизвестно. При этом со слов лиц, оформлявших документы на получение кредита, обязанность по погашению задолженности они взяли на себя.

Представитель ответчицы – ФИО4 в судебном заседании дала аналогичные показания, более того просила снизить сумму пеней, поскольку считает, что она явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор, по условиями которого Банк предоставил ФИО2 заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом до дня полного погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются предложением по комплексному обслуживанию (л.д. 26-29).

В соответствии с разделом 3 данного Предложения (л.д. 27), ФИО2 подтвердила свое намерение на заключение кредитного договора на указанную в предложении сумму и на указанных в нем условиях, а также на условиях, содержащихся в Правилах и Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Предложения.

Согласно п. 3.4-3.5 Приложения № 7 «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» (л.д. 44-46), предоставление кредита осуществляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик в свою очередь в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает Банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.

В силу п. 8.1-8.7 Приложения № 7 к ПКБО и раздела 6 Условий расчетно-кассового обслуживания, являющихся также неотъемлемой частью Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены заемщику в полном объеме.

При этом, как следует из расчета задолженности (л.д. 53-54), ФИО2 взятые на себя обязательства с момента подписания договора не исполняла, ежемесячные платежи не производила, что также не оспаривала она и в ходе судебного заседания.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.1 Приложения № 7 к ПКБО (л.д. 44), Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссии, а также всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных Договором в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей лично получено уведомление банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Более того, Банк поставил заемщика в известность о том, что в случае неоплаты данной задолженности указанное требование будет являться требованием Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Согласно представленному Банком расчету (л.д. 53-54), сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., по уплате процентов - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы, предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчица была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которых она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО5 условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованны.

Довод ответчицы о том, что договор был подписан ею под влиянием обмана со стороны третьих лиц, суд не принимает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ею в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сведений о заключении договора с ЗАО <данные изъяты>» с участием третьих лиц, в материалах дела также не имеется. Более того, в рамках данного дела ФИО5 каких-либо требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не заявляла.

Также суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика неустойки, однако полагает возможным применить по заявлению ответчика правила ст. 333 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент выдачи кредита в размере 8,25 %, размер процентов, установленный за пользование кредитом более 34 % годовых, а также установленный процент неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

     В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

     При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 63). Поскольку иск в части взыскания основного долга, процентов удовлетворен, а также учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Судья: