Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2017 ~ М-367/2017 от 28.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Латыповой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчикова А.С. к Морозову С.Н., УМВД России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Братчиков А.С. обратился в суд с иском к Морозову С.Н., УМВД России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Братчиков А.С., его представитель по доверенности Кучеровская Т.В., не явились, о дне, времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

В настоящее судебное заседание истец Братчиков А.С., его представитель по доверенности Кучеровская Т.В., не явились, о дне, времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

Ответчик Морозов С.Н., представитель ответчика УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке статей 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Братчикова А.С. к Морозову С.Н., УМВД России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий Н.Н.Николотова

2-596/2017 ~ М-367/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Братчиков Александр Сергеевич
Ответчики
УМВД России по Тульской области
Морозов Сергей Николаевич
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Николотова Наталья Николаевна
Дело на странице суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
28.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2017Передача материалов судье
02.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2017Судебное заседание
22.03.2017Судебное заседание
03.04.2017Судебное заседание
04.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее