Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1074/2018 (2-6743/2017;) ~ М-4536/2017 от 28.11.2017

                                                       дело № 2-1074/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2018 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре –                 Гориной О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Васина Л.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения, недействительным

    У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Васина Л.В., просит суд признать договора об осуществлении технологического присоединения, заключенный сторонами 02.11.2012г. № 20.24.9696.12 недействительным, ссылаясь в обоснование заявленного иска, что спорный договор 02.11.2012г. № 20.24.9696.12 был заключен сторонами на основании заявления ответчика на технологическое присоединение электроустановки садового дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.

Согласно техническим условиям, для осуществления технологического присоединения электроустановки садового дома ответчика сетевая организация должна выполнить строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф. 8-29 до РУ-6 проектируемой КТП 6/0,4 кВ установку КТП-6/0,4 кВ, строительство ЛЭП -0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КП-6/0,34 до границы земельного участка.

Истец указывает, что в ходе проведения мероприятий по технологическому присоединению электропринимающих устройств Васина Л.В., истцом было установлено, что объект ответчика присоединен к электрическим сетям от рядом расположенной опоры ВЛ-0,4, принадлежащей СНТ «Шинник», с которым у Васина Л.В. заключен бессрочный договор на потребление электроэнергии № 251/230 от 29.11.2015г., по условиям которого, СНТ «Шинник» обязуется обеспечивать передачу электроэнергии через присоединенную сеть на принадлежащей ответчику участок.

СНТ « Шинник» имеет заключенный с ПАО « Красноярскэнергосбыт» договор на электроснабжение № 16373 от 12.10.2006г.

Истец ссылается на то, что, поскольку энергопринимающие устройства Васина Л.В. уже имеют технологическое присоединение, то повторное присоединение в силу положений ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», недопустимо.

Представитель истца, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

            Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Согласно ч.1.2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

       На основании ст.6 вышеназванного закона, гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

        По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства ответчика. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.

            В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого

суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Васина Л.В. на момент подачи искового заявления 28.11.2017г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой Красноярского адресного бюро.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Рыбинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Васина Л.В. о признании незаключенным договора об осуществлении технологического присоединения - для рассмотрения по существу в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                           В.М.Беляева