Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-62/2019 от 01.07.2019



Мировой судья Веревкина Е.С. Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                      «31» июля 2019 года                                 

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Веселова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, разведенного, работающего инженером ООО «<данные изъяты>», размер заработной платы <данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

поступившее по жалобе Веселова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Веревкиной Е.С. от 13 июня 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> 13 июня 2019 года Веселов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Веселов П.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в деле имеются только косвенные доказательства, а именно: протоколы задержания и изъятия транспортного средства, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись составления протокола, а также рапорта сотрудников 11 спецбатальона, который дислоцируется не в <адрес> а в <адрес>. Считает, что сотрудники ГИБДД дали ложные показания с целью личной материальной выгоды.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Веселов П.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, показав, что действительно 11.02.2019г. он употреблял спиртные напитки на похоронах родственницы друга, после чего пошел в магазин, по дороге ему позвонили, он присел в свой автомобиль, чтобы поговорить по телефону и в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые стали утверждать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чего в действительности не было.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Веселова П.В, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение водителями требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (в ред. от 10.09.2016г. №904, далее по тексту – Постановление №475).

Согласно п.п. 4-5, 8 Постановления №475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 9 Постановления №475 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п.п. 10-11 Постановления №475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении, 11 февраля 2019 года в 23 час. 30 мин. Веселов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>-а на <адрес>, управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Веселовым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Веселов П.В. 11 февраля 2019 года в 23 час. 41 мин. в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2). Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения, у Веселова П.В. 12.02.2019г. в 00 час. 27 мин. установлено состояние опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,569 мг/л., после чего уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Веселова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который соответствует требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ (л.д. 1). Совокупность вышеуказанных доказательств, в том числе показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также видеозапись процесса проведения освидетельствования на состояние опьянения Веселова П.В., были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Веселова П.В. о том, что он 11.02.2019г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являются необоснованными, поскольку из объяснений инспекторов 11 батальона 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО6 следует, что они находились на службе в районе д. <адрес>, где примерно в 23 час. 30 мин. увидели автомобиль «Шкода Октавия», двигавшийся в направлении магазина, который остановили, а вышедший из автомобиля водитель находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировым судьей дана объективная оценка показаниям указанных свидетелей. Как следует из материалов дела, Веселов П.В. в ходе освидетельствования не высказывал и не представлял каких-либо замечаний, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 4).

Таким образом, доводы Веселова П.В сводятся к переоценке надлежащим образом исследованной мировым судьей совокупности доказательств, дело рассмотрено в полном объеме по существу, необходимости в истребовании и исследовании каких-либо иных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, совершенное Веселовым П.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Веселова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Веселову П.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, нарушений материальных и процессуальных требований закона при назначении Веселову П.В. административного наказания, не имеется, в связи с чем, поданная им жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Веселова ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья             (подпись)                 О.В. Шапошников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>