Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39225/2017 от 09.11.2017

Судья: Кальчевский А.Н. Дело № 33-39225/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кваша Н.Н. на Заочное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Кваша Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Кваша Н.Н. создает препятствия истцам в пользовании своим земельным участком, поскольку из его септика, находящегося на земельном участке по адресу: <...> расположенного на расстоянии 1 метра от общей межи, сточные воды попадают на земельный участок истцов.

Войтенко Н.В. неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой устранить просачивание канализационной сточной воды и при невозможности устранения просачивания, построить новый септик в другом месте, отведя в него канализационную трубу.

После обследования ситуации на местности специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район был сделан вывод, что септик ответчика расположен ненормативно: на расстоянии менее положенных 4 метров от границы двух смежных земельных участков, что противоречит правилам землепользования и застройки Выселковского сельского поселения.

Заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года исковые требования Войтенко Н.В., Войтенко И.В., Войтенко С.В., Котоминой А.В. к Кваша Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд обязал Кваша Н.Н. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Войтенко Н.В., Войтенко И.В., Войтенко С.В., Котоминой А.В. своим земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа септика и заглушки существующей канализационной сточной трубы, расположенных по адресу: <...> с отведением нового септика на расстояние не менее 4 метров от общей межи, между указанными земельными участками.

В апелляционной жалобе Кваша Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению исковых требований.

В своих возражениях относительно апелляционной жалобы Войтенко Н.В., Войтенко И.В., Войтенко С.В., Котомина А.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения Кваша Н.Н., Войтенко Н.В., Войтенко И.В., Войтенко С.В., Котоминой А.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Кваша Н.Н. указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод представителя ответчика не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Из содержания ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на основании свидетельств о государственной регистраций права серия <...> № <...> от 11.11.2014 г., серия <...> № <...> от 07.08.2012 г., серия <...> № <...> от 28.08.2012 г., серия <...> № <...> от 14.08.2012 г., следует, что Войтенко Н.В., Войтенко И.В., Войтенко С.В., Котоминой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>.

Согласно справке, выданной Войтенко Н.В. заместителем главного архитектора муниципального образования Выселковский район следует, что адрес земельного участка, на котором ненормативно расположен септик, находится по адресу: <...> и принадлежит Кваша Н.Н.

Из ответа администрации муниципального образования Выселковский район от 21 июля 2016 года следует, что септик, принадлежащий Кваша Н.Н. расположен не нормативно: на расстоянии менее 4,0 м. от границы двух смежных земельных участков, что противоречит правилам землепользования и застройки Выселковского сельского поселения муниципального образования Выселковский район.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела исследовав письменные материалы дела, которые надлежащим образом оценены в совокупности с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Кваша Н.Н. и к отмене Заочного решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01.12.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кваша Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: