Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2017 ~ М-4660/2017 от 19.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2017 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Жуковой Н.П., Коловертнову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Жуковой Н.П., Коловертнову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.04.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО10 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО10., наследниками умершего являются ответчики Жукова Н.П. и Коловертнов Д.П., которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Задолженность ответчиков составляет 84 143,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 908,02 руб., начисленные проценты – 9 848,32 руб., штрафы и неустойки – 7 386,83 руб. Во исполнение ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО. Просят взыскать с ответчиков в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 84 143,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 724 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жукова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что о задолженности по оспариваемому кредитному соглашению ей извещений не было. Просит в отношении штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ, поскольку задолженность не погашалась в связи со смертью заемщика, а о наличии задолженности ответчики узнали несвоевременно.

Ответчик Коловертнов Д.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление об отложении дела от ответчика не поступало, возражения по существу заявленных требований ответчиком не представлены.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 апреля 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО10 было заключено Соглашение о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 28,99 % годовых, что подтверждается Кредитным предложением на получение кредитной карты, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, распиской в получении кредитной карты и по существу не оспаривается сторонами.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер №.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года была изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО и принят новый Устав, зарегистрированный 26.12.2014 года, полное наименование кредитной организации - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Из искового заявления явствует, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по договору составляет 84 143,17 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Справкой по кредиту;

Выписками по счету;

Паспортными данными заемщика ФИО10

Расчетом задолженности по состоянию на 12.09.2017 года.

Также из искового заявления следует, что в Банк поступила информация о смерти заемщика Коловертнова П.С., наследниками умершего являются ответчики Жукова Н.П. и Коловертнов Д.П., которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Нотариусом г. Тольятти Аввакумовой М.И. в лице временно исполняющей обязанности нотариуса Финагеевой Е.В. в суд представлены материалы наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО10, умершего <данные изъяты> года, из которых следует, что наследниками умершего являются дочь наследодателя Жукова Наталья Петровна и сын наследодателя Коловертнов Дмитрий Петрович. 05.04.2017 года наследникам в равных долях (по 1/2 доле каждому) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб. и на автомобиль, рыночной стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб. 04.08.2017 года наследники были извещены о поступившей претензии АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с наличием неисполненных обязательств наследодателя по соглашению по кредитованию №.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 14.06.2016 года (выписка из лицевого счета по договору), то есть до момента смерти наследодателя, образовалась задолженность, на которую истцом правомерно начислялись проценты за пользование займом и пени.

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет задолженности по договору № по состоянию на 12.09.2017 года ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из условий кредитного соглашения видно, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,99 % годовых, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете для погашения задолженности по минимальному платежу – штраф (п. 8.1 Общих условий), а также неустойку в случае просрочки погашения задолженности по несанкционированному перерасходу (п. 8.2 Общих условий).

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены достаточно высокие проценты за пользование ответчиком кредитными средствами. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (задолженность не погашалась в связи со смертью заемщика, о наличии задолженности наследники узнали несвоевременно), суд находит возможным уменьшить размер неустойки и штрафа до 1 000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от 03.04.2013 года по состоянию на 12.09.2017 года в размере 77 756,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 908,02 руб., начисленные проценты – 9 848,32 руб., штрафы и неустойки – 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 724 руб.

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, то вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 724 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жуковой Натальи Петровны и Коловертнова Дмитрия Петровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 03.04.2013 года по состоянию на 12.09.2017 года в размере 77 756 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 66 908 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 9 848 рублей 32 копейки, штрафы и неустойки – 1 000 рублей.

Взыскать солидарно с Жуковой Натальи Петровны и Коловертнова Дмитрия Петровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий: