Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2018 ~ М-506/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к Балтеру А. Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

Установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Балтеру А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, указав, что в соответствии с постановлением мэрии г.о.Тольятти № п/1 от 21.12.2009г., №п/1 от 20.01.2010г., №оп/1 от 29.03.2010г.. между Администрацией г.о.Тольятти и конкурсным управляющим Молчуном В.В., действующим в интересах МП г.о.Тольятти Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №, был заключен договор аренды земельного участка № от 30.08.2011г., сроком на 3 года, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 60 253 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, для завершения строительства административного бытового корпуса (лит.А), КПП (лит. А2), трансформаторной подстанции (лит.А3), очистных сооружений дождевых вод (лит.С), линий электроподогрева автобусов (лит.С1,С5), открытой автостоянки с асфальтобетонным покрытием, оборудованной линиями электроподогрева автобусов (лит.Z), будки для диафрагм (лит.А1). Земельный участок площадью 60253 кв.м., был передан по акту приема-передачи от 30.08.2011г. Согласно договору купли-продажи от 20.01.2017г. Балтер А.Е. перешло право собственности на здание административно-бытового корпуса площадью 1540 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Поскольку переход права на имущество, сданное в аренду к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, обязательство по оплате арендных платежей перешло к ответчику. Ответчик свои обязанности по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него за период за период с 21.01.2017г. по 30.11.2017г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 326545,08 руб. Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендатором платежей в установленный срок, учитывая, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды, ему начислены пени в период с 11.02.2017г. по 08.12.2017г в размере 16561,45 руб. С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 14.09.2017г. о несвоевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. Однако какой-либо ответ на данную претензию до настоящего времени не поступал. Таким образом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Балтера А.Е. сумму задолженности по договору аренды земельного участка за период с 21.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 326545,08 руб., пени в период с 11.02.2017г. по 08.12.2017г в размере 16561,45 руб.

В судебном заседании представитель истца Абрамов А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что площадь земельного участка под зданием, принадлежащим Балтеру А.Е. и необходимым для его использования составляет 11154,9 кв.м, общая площадь земельного участка составляет 60253кв.м. Согласно договору уступки части прав аренды земельного участка от 22.02.2013г, заключенного между ООО «ТВ Транс» и ООО «ТехноВиза», который в свою очередь, был заключен на основании договора уступки части прав аренды земельного участка от 03.12.2012г., заключенного между ООО ТехноВиза» и № Молчун В.В., доля земельного участка ООО «ТВ Транс» составляет 49098,1 кв.м, данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда, и доказыванию не подлежат. Исходя из общей площади земельного участка и площади доли земельного участка ООО «ТВ Транс», площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика, составляет 11070,81кв.м.

Представитель ответчика Филатова Н.В, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск признала в части по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что сторона ответчика полагает, расчет доли земельного участка, произведенный истцом незаконным, поскольку он произведен путем вычета из общей площади земельного участка, площади доли земельного участка ООО «ТВ Транс», без учета фактически занимаемой зданием принадлежащим ответчику площади земельного участка и площади необходимой для его использования, считает, что размер занимаемой площади зданием, принадлежащим ответчику, исходя из правил землепозования, составляет 2548 кв.м. Кроме того, ссылается на отсутствие государственной регистрации договоров уступки прав аренды земельного участка, и незаконность их заключения, в силу положений ст.607 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО ТВ Транс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что права и обязанности арендатора ООО «ТВ Транс» приобрело на основании договора уступки части прав аренды земельного участка лишь в части площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 49098,10 кв.м. Порядок расчета арендной платы по данному договору был предметом рассмотрения судебных инстанций по делам №№№, А55-№/16 и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание после объявленного в нем перерыва, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с постановлением мэрии г.о.Тольятти № п/1 от 21.12.2009г, №п/1 от 20.01.2010г., №оп/1 от 29.03.2010г. между Администрацией г.о. Тольятти и конкурсным управляющим Молчуном В.В., действующим в интересах МП г.о. Тольятти Тольятинское пассажирское автотранспортное предприятие №, был заключен договор аренды земельного участка № от 30.08.2011г., сроком на 3 года, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 60 253 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу <адрес>, для завершения строительства административного бытового корпуса (лит.А), КПП (лит.А2), трансформаторной подстанции (лит.А3), очистных сооружений дождевых вод (лит.С), линий электроподогрева автобусов (лит.С1,С5), открытой автостоянки с асфальтобетонным покрытием, оборудованной линиями электроподогрева автобусов (лит. Z), будки для диафрагм (лит.А1) (л.д.7-10). Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.

Согласно вышеназванному договору аренды, земельный участок площадью 60 253 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, был передан по акту приема-передачи от 30.08.2011г. (л.д.11).

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д.12-13) право собственности на здание административно-бытового корпуса (лит.А) площадью 1540 кв.м., перешло к Балтеру А.Е., о чем в ЕГРН внесена запись от 20.01.2017г.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст. 552 ГК РФ, п.13 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при продаже недвижимости (перехода права собственности) находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в указанном постановлении, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.11.2008г. № с момента государственной регистрации права собственности на здание, то есть с 20.01.2017г.

Как указал истец, ответчиком арендная плата в период с 21.01.2017г. по 30.11.2017г., за использование земельного участка не вносилась, в связи с чем у Балтера А.Е. образовалась задолженность в размере 326545,08 руб.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 14.09.2017г. о несвоевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка (л.д. 14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст.65 ЗК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п.1.2.3 договора и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячно, но не позднее 10 дня текущего месяца.

Согласно условиям договора и расчету арендной платы (л.д. 5-6), произведенному в соответствии с п.2.2 договора, размер арендной платы за земельный участок из расчета площади 11070,81 кв.м, соответствующей доле ответчика за период с 21.01.2017г. по 30.11.2017г. составил 326545,08 руб.

Ответчик доказательств использования спорного земельного участка в заявленном истцом периоде не оспаривает.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, признает его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК доказательств, свидетельствующих об исполнении Балтером А.Е., своих обязательств по договору аренды, как и контррасчет, суду не представлено.

По ходатайству стороны ответчика, судом была назначена экспертиза, с целью установления размера площади земельного участка, под объектом незавершенного строительства, принадлежащего ответчику.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Техническое заключение, составленное ООО «Кадастровый открытый центр», не может быть принято судом за основу, поскольку в заключении отсутствуют мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных, эксперт составивший указанное заключение не представил соответствующих сертификатов подтверждающих его квалификацию, стаж и право на выполнение данных работ, кроме того, эксперт не представил сведений о том, что он предупреждался об уголовной ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд относится критически к представленному доказательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, вместе с тем, стороной ответчика ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было. Иных заключений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 326545,08 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок считается сформированным, если в отношении не6го проведен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60 253 кв.м.

Как установлено решением Арбитражного суда по делу №№ от 09.07.2015г. по иску мери г.о. Тольятти к ООО «ТВ ТРАНС» о взыскании арендных платежей «Права и обязанности арендатора спорного земельного участка ООО «ТВ ТРАНС» приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 22.02.2013г, заключенного с ООО «ТЕХНОВИЗА», в связи с приобретением у него объектов недвижимого имущества, которые расположены на спорном земельном участке, ООО «ТЕХНОВИЗА», в свою очередь, права и обязанности арендатора спорного земельного участка приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 03.12.2012г., заключенного между с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него тех же объектов недвижимого имущества (л.д. 106, 107 оборот).

Решением Арбитражного суда по делу №А55-№ от 28.12.2016г. по иску мэрии г.о.Тольятти к ООО «ТВ ТРАНС» о взыскании арендных платежей по договору аренды № от 30.08.2011г. установлены следующие обстоятельства: «Права и обязанности арендатора ООО «ТВ Транс» приобреталось лишь в части площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно 49098,10 кв.м, а так же в отношении общей площади 3000 кв.м земельного участка с кадастровым номером №» ( л.д. 111).

Таким образом, установлено, что доля земельного участка ООО «ТВ Транс» составляет 49098,1 кв.м (л.д. 106), доказательств иного материалы дела не содержат.

Купив здание административно-бытового корпуса (Лит.А), расположенное на земельном участке площадью 60253 кв.м, ответчик не принял каких-либо мер по формированию земельного участка, необходимого для использования лишь его здания, следовательно, он приобрел право пользования данным земельным участком на праве аренды в указанной площади по договору аренды, с учетом определенной решением суда доли земельного участка ООО «ТВ Транс». Земельный участок площадью 1540,3 кв.м не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, отсутствует решение по разделу земельного участка площадью 60253 кв.м.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет доли земельного участка Балтера А.Е. является неверным и незаконным, судом не принимаются во внимание.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды от 30.08.2011г. № в случае неуплаты арендатором платежа в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное положение договора не противоречит норме права, закрепленной в ст. 330 ГК РФ. В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 11.02.2017г. по 18.12.2017г. сумма пени составляет 16561,45 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 16561,45 руб.

В соответствии со ст.62 БК РФ доходы от платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Балтера А.Е. подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Самара сумма государственной пошлины в размере 6631 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Балтера А. Е. в пользу бюджета городского округа Тольятти сумму задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326545,08 руб., пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16561,45 руб., а всего взыскать 343106,53 руб.

Взыскать с Балтера А. Е. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6631 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь