Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2012 (2-2160/2011;) ~ М-2213/2011 от 19.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Прониной Ю.А., ответчика Лукьянова И.В., представителя ответчика Катковой М.К., представителя ответчика Тен О.А. – Маханько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../12 по иску Открытого акционерного общества «А» к Тен О.А., Кан А, Лукьянову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк ... обратилось в суд с иском к Тен О.А., Кан А., Лукьянову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что добровольно ответчики образовавшуюся задолженность погашать не желают.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк ... Пронина Ю.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на основании кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО Банк ... и Тен О.А., последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. под 22 % годовых со сроком возврата до ... Денежные средства были перечислены истцом ответчику ..., что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от ... В обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства ... от ... с Кан А. и ... от ... с Лукьяновым И.В., а также договор залога автомобиля ...В от ... марки ..., ..., ..., цвет серо-сине-зеленый, принадлежащий Тен О.А. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № .... от ...

В соответствии с п.п. 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 4.1 кредитного договора Тен О.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей в срок до ..., уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22% годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу – проценты в размере двойной ставки, т.е. 44% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п.2.9). Однако заемщик с ... в нарушение условий кредитного договора перестала вносить платежи. Последний платеж был внесен ... в сумме ... рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязались возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, в течение пяти дней со дня получения извещения Банка о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. На неоднократные требования к заемщику и поручителям погасить задолженность ответчики не реагировали.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ... в размере ... рубля руб. ... коп., из которых срочная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., срочные проценты – ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб. ... коп., повышенные проценты – ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ..., цвет серо-сине-зеленый определив начальную продажную стоимость и способ реализации.

В судебном заседании ответчик Лукьянов И.В. и его представитель Каткова М.К.. исковые требованиями Банка признали частично и пояснили, что ... на условиях, указанных представителем истца, знакомая Лукьянова И.В. – Тен О.А. взяла кредит в сумме ... руб. под 22% годовых на срок до .... Лукьянов И.В. выступил по данному договору поручителем. В течение года Тен О.А. оплачивала кредит, потом они перестали общаться и контактов с ней до настоящего времени нет. Муж Тен О.А. - Кан А. уехал в Калмыкию. Ему (Лукьянову И.В.) звонили из банка и спрашивали о местонахождении Тен О.А.. Платежи за Тен О.А. он не вносил, так как денег в банке не брал. Согласен выплатить третью часть от общей суммы долга. Считает, что необходимо обратить взыскание на автомобиль Тен О.А. для погашения задолженности. После проверки ответчик выразил согласие с правильностью расчета сумм, подлежавших уплате в счет погашения кредита. Не согласились с повышенными процентами, считали их завышенными и просили уменьшить их, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Тен О.А. адвокат Маханько В.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчиков по существу заявленных требований ему не известна. Поддержал позицию ответчика Лукьянова И.В.

Ответчик Кан А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, отзыв на иск не представил. Суд с учетом мнения участников процесса в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ... между ОАО Банк ... и Тен О.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого, последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. под 22% годовых, со сроком возврата до ... Денежные средства были выданы Тен О.А. ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д....).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 4.1 кредитного договора Тен О.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей в срок до ..., уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22% годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу – проценты в размере двойной ставки, т.е. 44% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п.2.9).

Ответчик Тен О.А. в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, с ... перестала вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д....) и ответчиками не оспаривается. Представителем банка предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным, ответчиками по существу не оспаривается. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: срочный основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., срочные проценты – ... руб., просроченные проценты – ... руб., повышенные проценты – ... руб.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита начисленных процентов за пользование кредитом и процентов за несвоевременное исполнение обязательств при несвоевременном осуществлении платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты внесения очередного платежа по графику.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением исполнения кредитного договора являлось поручительство Кан А. и Лукьянова М.В., с которыми заключены договоры поручительства от ... ... и ... соответственно, а также договор залога автомобиля ... от ... марки ... ..., ..., цвет серо-сине-зеленый, принадлежащий Тен О.А. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № .... от ....

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Кан А. и Лукьянов И.В.. наряду с Тен О.А. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к ним в части погашения задолженности по договору в солидарном порядке суд считает правомерным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Не осуществление платежей по кредитному договору с июня ... г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. В досудебном порядке извещения о погашении просроченных платежей, досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, расторжении договора Банком направлялись заемщику и поручителям и получены ответчиками, но остались без ответа, что подтверждается извещениями (л.д. ...).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... от ... следует расторгнуть.

Суд, учитывая положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и функцию которой в данном случае выполняют повышенные проценты, полагает возможным уменьшить их размер до ... рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 5.2.1 Договора залога ... ... предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства более 20 дней после любого из сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнялись ненадлежащим образом. Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ... от ..., выполненного ООО фирма «С», рыночная стоимость автомобиля марки ... составляет ... рублей.

Суд, учитывая требование ст. 350 ГК РФ, при определении начальной цены учитывает не только предложения залогодержателя, но и реальную стоимость предмета залога, интересы залогодателей и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества с торгов, равной ее рыночной стоимости в размере ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины и оценке имущества, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 348, 350, 450, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «А» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «А» и Тен О.А..

Взыскать солидарно с Тен О.А., Кан Александра, Лукьянова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «А» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с Тен О.А. в пользу Открытого акционерного общества «А» расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Кан А в пользу Открытого акционерного общества «А» расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Лукьянова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «А» расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от ... транспортное средство – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 02.02.2012 г.