Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1956/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 1 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Короводиной О.В.,

истца – Галимова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимов Н.О. в интересах несовершеннолетнего Галимов О.Н. к ООО «Экипаж-ГЛ» о компенсации морального вреда, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Галимов Н.О. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Галимова О.Н. к ООО «Экипаж-ГЛ» с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100.000 рублей, о взыскании суммы судебных расходов в размере 3.000 рублей, суммы оплаченной госпошлины размере 300 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 12 ноября 2016 года по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 95/2. произошло дорожно-транспортное происшествие: Сысоев Александр Александрович, находясь за рулём транспортного средства МАЗ 103465, государственный регистрационный знак М 856 КК 124 (транспортное средство принадлежит на праве собственности Галченковой Елене Андреевне), совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода (сына истца) Галимова О.Н., причинив тому вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 1017 от 26 января 2017 года, Галимов О.Н. в результате ДТП получил закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости. Данная травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, противоправными действиями водителя Сысоева А.А. были причинены физические и нравственные страдания сыну истца. Ответчик ООО «Экипаж-ГЛ» после совершения правонарушения не интересовался судьбой ребёнка, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причинённый его работником (водителем) вред в какой-либо форме.

В судебном заседании истец Галимов Н.О. иск поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Короводина О.В., выступая с заключением, полагала необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо Сысоев А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суду представил письменный отзыв на первоначальный иск, полагая, что он является не надлежащим ответчиком и не должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность, т.к. выполнял трудовую обязанность, в соответствии с трудовым договором с ответчиком ООО «Экипаж-ГЛ», у которого на дату ДТП и в настоящее время он работает водителем.

Представитель ответчика ООО «Экипаж-ГЛ» в судебное заседание не явился, был уведомлён о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо Галченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, с учётом мнения истица и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Экипаж-ГЛ» в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск Галимова Н.О. в интересах несовершеннолетнего Галимова О.Н. к ООО «Экипаж-ГЛ» о компенсации морального вреда, причинённого ДТП - подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 ноября 2016 года по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие: Сысоев А.А., находясь за рулём транспортного средства автобуса МАЗ 103465 г.н. №, который принадлежит на праве собственности Галченковой Е.А., совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Галимова О.Н., причинив тому вред здоровью.

Заключением эксперта № от 26 января 2017 года установлено, что сын истца Галимов О.Н. в результате ДТП получил закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости. Данная травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, противоправными действиями водителя Сысоева А.А. сыну истца Галимова Н.О. – Галимову О.Н. были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автобус МАЗ103465 г.н. № принадлежит на праве собственности Галченковой Е.А.

По договору аренды транспортного средства от 28 января 2015 года, указанный автомобиль передан ею во временное владение ООО «Экипаж-ГЛ», директором которого является она же.

Согласно трудовому договору, заключённому между ООО «Экипаж-ГЛ» и Сысоевым А.А., тот осуществлял трудовую деятельность в указанном юридическом лице в должности водителя автобуса.

Согласно свидетельству о рождении серии III-БА №, выданному ЗАГСом по Ленинскому району г. Красноярска 06 августа 2013 года, истец Галимов Н.О. является отцом Галимова О.Н., 05 августа 2004 года рождения.

В момент ДТП, а так же в результате полученных травм Галимов О.Н. испытал физическую боль, постоянно терпел неудобства, плохо себя чувствовал, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, а так же степень и характер причинённых физических и нравственных страданий сыну истца Галимова Н.О. - Галимову О.Н., с учётом отсутствия возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика – юридического лица ООО «Экипаж-ГЛ» в пользу Галимова Н.О., представляющего интересы своего пострадавшего в ДТП несовершеннолетнего сына, суммы компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Экипаж-ГЛ» в пользу истца Галимова Н.О. понесённые им судебные издержки на юридические услуги по подготовке иска в суд в размере 3.000 рублей, а также расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Галимов Н.О. в интересах несовершеннолетнего Галимов О.Н. к ООО «Экипаж-ГЛ» о компенсации морального вреда, причинённого ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Экипаж-ГЛ» в пользу Галимов Н.О., действующего в интересах несовершеннолетнего Галимов О.Н., в счёт компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием 100.000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 103.300 (сто три тысячи триста) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -         Е.А. Семенихин