Решение по делу № 2-901/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-901/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Марины Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании процентов, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова М.А. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.03.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать ей по окончании строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию квартиру. Срок передачи жилого помещения - до 01.07.2018 года. Однако данное условие договора было нарушено, в связи с чем, ею в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. Данное уведомление было получено ответчиком 07.09.2018 года, однако денежные средства, уплаченные ею по договору, были ей возвращены лишь 01.10.2018 года. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 27.03.2017 года пол 30.09.2018 год в размере <данные изъяты> рублей, С целью покупки квартиры, ею был заключен кредитный договор, по которому получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Проценты по данному кредиту являются её убытками, которые также, по её мнению, подлежат взысканию с ответчика в её пользу. Обратившись к ответчику с досудебной претензией, до настоящего времени, её требования не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 787 352 рублей; убытки в размере 384 803 рублей 21 копейки и штраф.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика представил письменные возражения по иску и в судебном заседании пояснил, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами направлено на получение необоснованной выгоды, поскольку истцом личные сбережения в приобретение квартиры были вложены в размере <данные изъяты>, а получить выгоду истица рассчитывает на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом ответчик в отношениях с истицей действовал добросовестно, задержка окончания строительства дома и передачи истице объекта долевого строительства, была вызвана, по мнению ответчика, уважительными, не зависящими от него причинами. Несение истицей убытков не находится в причинно-следственной связи с виной ответчика. Обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов банку, не связано с исполнением либо неисполнением условий заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве, ответчик, не являясь стороной по кредитному договору, не имел возможности влиять на размер процентов. Обязанность истца платить проценты по кредиту возникла до того, как право истца на получение объекта долевого строительства, было нарушено. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Парфеновой Мариной Анатольевной был заключен Договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, в срок, указанный в п. 6.1 Договора, передать участнику Объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства и выполненные отделочные работы.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора, его цена составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновой Мариной Анатольевной и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Парфеновой М.А. кредит на приобретение строящегося жилья в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование данной суммой составили <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истицей были перечислены ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком своей обязанности по передаче истице Объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2-а месяца, истица передала ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором просила вернуть ей уплаченные ею по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими согласно ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из пояснений истца следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что цена договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей была ответчиком истице возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Парфеновой М.А. проценты за пользование денежными средствами, поскольку застройщик в случае расторжения договора по основанию нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства, обязан в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора не только возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, но также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Поскольку ответчик нарушил свою обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства более чем на 2 месяца (согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию, оно получено ДД.ММ.ГГГГ), уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке основано на Законе и не является злоупотреблением со стороны истца.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Истец просит взыскать меньшую сумму, что является его правом. В связи с чем, суд находит подлежащим, не выходя за рамки заявленных требований, взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца проценты в размере <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данных процентов, суд не усматривает, поскольку полное или частично освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены Законом. Основаниями для уменьшения размера неустойки, являются лишь исключительные случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Каких либо доказательств непреодолимой силы, повлекших нарушение своей обязанности ответчика перед истцом, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» не представлено, так же как и несоразмерности подлежащей взысканию платы за пользование денежными средствами, размер которой установлен Законом.

Довод ответчика, что истец получит неосновательную выгоды/обогащение, суд находит несостоятельным, поскольку истцом вложены в приобретение квартиры не <данные изъяты> рублей. Ответчик забывает, что большая часть вложенных истицей в приобретение объекта долевого строительства денежных средств, является кредитными, то есть подлежащими возврату истицей Банку.

Учитывая то, что требование истца о выплате процентов за пользование денежными средствами, ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд также находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Парфеновой М.А. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты> (787 352 : 2).

Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения физического лица, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов как истца, так и ответчика, суд находит подлежащим, учитывая ходатайство представителя ответчика, а также период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (чуть более 6 месяцев), применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумного, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения иска Парфеновой М.А. о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, поскольку данные денежные средства не являются убытками истицы вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед ней, не находятся в причинно-следственной связи с нарушением, допущенным ответчиком. Действия истицы по получению кредита с целью дальнейшего приобретения строящегося жилья являлись её самостоятельным, осознанным действиями, ответчик не принимал никакого участия в заключении кредитного договора, согласовании его условий, процентов, стороной кредитного договора не является. В связи с чем, обязательства истицы, принятые ею по кредитному договору перед Банком, не могут быть возложены на сторону, не являющуюся стороной данного договора, действия которого не связаны с условиями кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Парфеновой Марины Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании процентов, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Парфеновой Марины Анатольевны проценты на денежную сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве за период с 27.03.2017 года по 30.09.2018 год в размере 787 352 рублей и штраф в размере 40 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 827 352 рублей.

В иске Парфеновой Марины Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании убытков и штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года