Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2018 (12-1519/2017;) от 29.11.2017

Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

29 января 2018 года                                                                                           г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Артемова О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

при участии представителя ООО «Пермская сетевая компания» Кочергиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пермская сетевая компания» на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Шабуниной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Шабуниной Н.Н. МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ООО «ПСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ООО «Пермская сетевая компания», являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мотовилихинским районным судом <адрес> по делу №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предмет исполнения: обязать ООО «Пермская сетевая копания», -ОРГАНИЗАЦИЯ- обеспечить горячее водоснабжение в <адрес> не ниже +60 градусов Цельсия в точке разбора. Уважительных причин неисполнения решения суда ООО «ПСК» не представлены. За отсрочкой ООО «ПСК» в суд не обращалось.

ООО «ПСК» нарушена ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства совершения правонарушения, не указано место, время события правонарушения, не указано в чем именно выразилось неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о принятых ООО «Пермская сетевая компания» мерах во исполнение решения суда. Факт не исполнения Обществом решения суда документально не подтвержден и вина должностным лицом административного органа не доказана. ООО «ПСК» не извещено о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, первоначально извещены на ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ дело отложено. На основании изложенного просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Шабуниной Н.Н. о привлечении ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Пермская сетевая компания» Кочергина Н.А. на доводах жалобы настаивает, указывает, что данных о извещении ООО «ПСК» на ДД.ММ.ГГГГ нет.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Пермская сетевая компания» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение Обществом содержащихся в исполнительном производстве № требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить горячее водоснабжение в <адрес> не ниже +60 градусов Цельсия в точке разбора.

ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Пермская сетевая компания» извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определением о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении ООО «Пермская сетевая компания» извещение вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов. Определение получено ООО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Шабуниной Н.Н. которым ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере -СУММА-. Постановление получено ООО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Пермская сетевая компания» извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, в указанную дату дело не рассмотрено и рассмотрение перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, однако Межрайонным отделом СП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества не представлено доказательств которые доподлинно подтверждают, что ООО «Пермская сетевая компания» надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 часов.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Шабуниной Н.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Шабуниной Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Пермская сетевая компания» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу ООО «Пермская сетевая компания» удовлетворить.

    Отменить постановление заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Шабуниной Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                           О.А. Артемова