Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-666/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-691/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                       город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкиновой Людмилы Ивановны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 3 детский сад «Аленушка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Сушкинова Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, с ДД.ММ.ГГГГ работает в МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» <данные изъяты>, ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, также установлены различные доплаты и выплаты на фактический месячный заработок и производится начисление районного коэффициента и северной надбавки. По мнению истца, работодателем не соблюден установленный законом минимальный размер оплаты труда, поскольку оклад ниже установленного МРОТа, расчет заработной платы истца с учетом надбавок за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, которые являются стимулирующими выплатами, неправомерен. Заработная плата, по мнению истца, должна быть определена в размере не менее суммы, установленного МРОТа, на которую подлежат начисления районного коэффициента и северной надбавки.

Сушкинова Л.И. просит взыскать с МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» недоначисленную сумму заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 17.11.2015 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства исковые требования не признают поскольку заработная плата работника не ниже установленного минимального размера оплаты труда, что соответствует положениям ст.ст.129,133 ТК РФ. Считают расчет истца за ДД.ММ.ГГГГ не правильным, т.к. истцом при расчете заработной платы не учтена выплата за замещение. Указывает, что дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат, которые являются составной частью заработной платы. По расчетам отпускных за ДД.ММ.ГГГГ возражений не имеют. По расчетам отпускных за ДД.ММ.ГГГГ просили руководствоваться расчетами, предоставленными МУ «Управление образованием».

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7 ч. 2 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.

    В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Иное толкование вышеназванных норм означало бы, что повышенный размер оплаты труда работника с применением районных коэффициентов, установленных с учетом климатических условий территории, не был бы обеспечен.

Судом установлено, что Сушкинова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» <данные изъяты>. Согласно трудовому договору истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля, 15% районный коэффициент, 50% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсационная выплата за вредные условия труда в размере <данные изъяты>, и стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Сушкиновой Л.И. установлена стимулирующая выплата за качество выполняемых работ в размере <данные изъяты> в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истице произведена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты в августе – <данные изъяты>.

Судом установлено, что в спорный период истице своевременно выплачивалась заработная плата, ежемесячно выдавались расчетные листки.

Часть 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2015 года 5 965 рублей в месяц. Должностной оклад Сушкиновой Л.И. составляет менее минимального размера оплаты труда.

За ДД.ММ.ГГГГ Сушкиной Л.И. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (оплата очередного отпуска). Согласно справки МУ «Управление образованием Питкярантского района» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоначисленных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера МРОТ и начислением районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50 %, а также с учетом того, что в пользу Сушкиновой Л.И. по решениям суда взыскана недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

    За ДД.ММ.ГГГГ Сушкиновой Л.И. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (с учетом совмещения) и отпускные в размере <данные изъяты>. Согласно справки МУ «Управление образованием Питкярантского района» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоначисленных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера МРОТ и начислением районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных в Крайнему Северу, в размере 50 %, а также с учетом того, что в пользу Сушкиновой Л.И. по решениям суда взыскана недоначисленная заработная плата за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. Сумма недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера МРОТ и начислением районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50 %, составила <данные изъяты>.

    За ДД.ММ.ГГГГ Сушкиновой Л.И. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (с учетом совмещения). Сумма недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера МРОТ и начислением районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50 %, составила <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по невыплаченной заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада в размере действующего МРОТа, составляет <данные изъяты>.

Суд не соглашается с расчетом истца за ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за совмещение профессий Сушкиновой Л.И. начислена доплата в размере <данные изъяты>, всего начислено за месяц <данные изъяты>. Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за совмещение профессий Сушкиновой Л.И. начислена доплата в размере <данные изъяты>, всего начислено за месяц <данные изъяты>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператору стиральных машин Сушкиновой Л.И. установлена доплата 70% к должностному окладу, выплата за работу с вредными и особыми условиями труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата, это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (к которым относятся, в том числе, доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты.

Из Положения об оплате труда работников муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 детского сада «Аленушка» г. Питкяранта Республики Карелия, являющегося приложением к коллективному договору, следует, что размер оклада (должностного оклада) работника, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, являются составной частью оплаты труда работника и обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 149-151 ТК РФ совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы без освобождения от работы, определенной трудовым договором, является работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, за что работнику устанавливается доплата, являющаяся в соответствии со ст. 129 ТК компенсационной выплатой, включаемой в состав заработной платы.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и(или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 133 ТК РФ о том, что месячная зарплата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть менее МРОТ, с учетом изложенных выше положений ст. 129, 149, 151 ТК РФ, следует, что доплата за увеличение объема работы, либо в порядке совмещения профессий (должностей) и расширения зоны обслуживания, как составная часть учитывается при определении всей заработной платы работника по правилам ст. 133 ТК РФ и включается в величину МРОТ.

Истица выполняла работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, то есть работала по совмещению, за что ей производилась работодателем доплата.

Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера МРОТ и начислением районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50 % составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, проверен судом, не оспаривается ответчиком и принимается ко взысканию.

    Учитывая, что размер начисленной и выплаченной Сушкиновой Л.И. заработной платы, исходя из оклада, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные исковые требования о взыскании заработной платы из расчета оклада в размере, установленного МРОТа, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслушивающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, считает возможным взыскать в пользу Сушкиновой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом, суд исходит из того, что на протяжении длительного периода времени работодатель выплачивает заработную плату с нарушением норм трудового законодательства.

Доводы представителя третьего лица о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, противоречит нормам действующего трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу бюджета Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 детский сад «Аленушка» в пользу Сушкиновой Людмилы Ивановны задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 детский сад «Аленушка» в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения может быть подано в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                      Н.Ю. Пуцыкина