В мотивированном виде решение изготовлено 27 апреля 2020 года
Гражданское дело № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «КБ «Пойдем!» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 167 286 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей 73 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ******ф, путем присоединения ответчика к кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 190000 рублей 00 копеек, сроком на 72 месяца, процентная ставка на первое полугодие составляла 52% годовых. Ставка второго и последующего полугодий равна ставке, предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% процентных пунктов, но равна не менее 20 %. Размер первых шести ежемесячных платежей составляет 8641 рубль 00 копеек. Размер последующих ежемесячных платежей определяется как аннуитетный платеж, рассчитанных исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. В соответствии с п. 4 условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Погашение задолженности осуществляется первого числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 Условий кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности в день.
Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем ему было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ******ф, путем присоединения ответчика к кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 190000 рублей 00 копеек, сроком на 72 месяца, процентная ставка на первое полугодие составляла 52% годовых. Ставка второго и последующего полугодий равна ставке, предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% процентных пунктов, но равна не менее 20 %. Размер первых шести ежемесячных платежей составляет 8641 рубль 00 копеек. Размер последующих ежемесячных платежей определяется как аннуитетный платеж, рассчитанных исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. В соответствии с п. 4 условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Погашение задолженности осуществляется первого числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 Условий кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности в день.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167286 рублей 40 копеек, в том числе: 166398 рублей 66 копеек – основной долг, 186 рублей 82 копейки – пени по просроченному основному долгу, 700 рублей 92 копейки – пени по просроченным процентам.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4545 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования АО «Коммерческий банк «Пойдем!» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ******░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 167286 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 166398 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 186 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 700 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 545 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.