Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2014 ~ М-5810/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Образцовой Е.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Образцова Е.Л. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Самары. В обоснование своих требований указала, что она является взыскателем по исполнительным листам, выданным Нефтегорским районным судом <адрес>, находящимся на исполнении в ОСП Ленинского района города Самары

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа являются неэффективными, поскольку, до настоящего времени судебные постановления не исполнены.

Сведениями о надлежащем исполнении требований исполнительных документов она не располагает.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает её права, как взыскателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению вышеуказанных исполнительных производств и обязать судебного пристава-исполнителя предпринять в отношении должника все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Самары, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы этими действиями нарушены. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №ВС 033962161 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Нефтегорским районным судом, о взыскании суммы долга в размере 35 984 руб. в отношении ООО «ЛОГОС» в пользу Образцовой Е.Л.

Также в этот же день в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Нефтегорским районным судом Самарской области о взыскании суммы долга в размере 700 руб. в отношении ООО «ЛОГОС» в пользу Образцовой Е.Л.

Установлено, что в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты>.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации о наличии денежных средств и имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответу, поступившему из ОГИБДД УВД по городу Самаре за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИМС МЧС РФ по Самарской области за должником маломерные суда не значатся.

По сведениям Государственной инспекции гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ООО «ЛОГОС» в картотеке владельцев не зарегистрирован.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>В, по результатам которого установлено, что ООО «ЛОГОС» по данному адресу не располагается, о чём составлен соответствующий акт.

По сведениям ИФНС по Ленинскому району города Самары 09.06.2011 года регистрационное дело должника передано в ИФНС России по Металлургическому району города Челябинска.

Установлено также, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по Металлургическому району города Челябинска с целью получения выписки и ЕГРЮЛ на ООО «Логос».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства принимаются меры взыскания к ООО «Логос».

Оценив собранные по делу доказательства, последовательность действий судебного пристава-исполнителя и содержание указанных действий, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, исполнительный документ не исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, т.е. им не допущено бездействия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, заявленные Образцовой Е.Л. требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Образцовой Е.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Самары – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья