Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 (2-2341/2018;) ~ М-2096/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                11 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Алексея Владимировича к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Истец Воронин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. Работал в должности электромонтера 5 – го разряда. Согласно п. 9 трудового договора должностной оклад составлял иные данные, премия согласно Положению об оплате труда от дата. В период с дата г. по дата г. заработная плата ему не выплачивалась и задолженность на дата составила иные данные.

Истец Воронин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3- его лица конкурсный управляющий ОАО «ЗЖБИК» Ломаева О.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд переходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что дата Воронин А.В. был принят в отдел главного механика в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. дата был переведен в крановую группу по той же специальности.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки и дополнительным соглашением к трудовому договору №иные данные от дата. (л.д. 5-7).

Согласно приказа № иные данные от дата., представленного истцом трудовые отношения Воронина А.В. с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» были прекращены в связи с ликвидацией организации (л.д. 8).

Из заявленных требований истца следует, что задолженность по заработной плате за период с дата по дата

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчетному листку за дата задолженность перед работником Ворониным А.В. составляет иные данные.

С дата по дата истцу также не выплачивалась заработная плата.

При увольнении справка по заработной плате выдана не была.

Из указанных обстоятельств, следует, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере иные данные.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронина Алексея Владимировича к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Воронина Алексея Владимировича задолженность по заработной плате за период с дата по дата года в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                       О.В. Матюхина