Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2015 ~ М-535/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-505/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       13 августа 2015 года                   п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и возложении обязанностей по исполнительному производству № №

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 и с требованием о возложении обязанностей по исполнительному производству № №

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № № на основании выданного Пограничным районным судом исполнительного листа о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств а сумме 470 937,50 руб. Исполнительное производство было возбуждено по заявлению представителя ФИО3, поданному ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также о временном ограничении выезда должника из России и запрете перерегистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

В нарушении ч.9 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленные ходатайства в установленный срок не разрешены, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не отражен вопрос о разрешении ходатайств. Бездействие судебного пристава - исполнителя является нарушением закона.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству № № выразившееся в не рассмотрении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя разрешить заявленные ходатайства.

Взыскатель ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. О времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Должник ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ФИО8 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании жалобу не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ходатайства разрешены, об этом вынесено постановление, нарушений прав взыскателя не имеется.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании не согласилась с жалобой, просила в удовлетворении жалобы отказать полностью, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено своевременно ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа с отметкой о входящем № от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайства разрешены 10-ти дневный срок путем вынесения постановлений:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банках в пределах суммы - 470 937,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления произведен взаимозачет встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении второго транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках на имя ФИО8 и постановление о запрете регистрационных действий в отношении второго транспортного средства.

Отказано лишь в удовлетворении ходатайства о запрете выезда за пределы РФ до разрешения судом ходатайства ФИО8 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, судебного пристава - исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требования о признании незаконным бездействия должностного лица является нарушение прав и свобод заявителя.

Доводы заявителя являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 9 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. ч. 12, 17 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требований ч. 1 ст. 67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 80 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80).

Так, в судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем по <адрес> № № на основании заявления взыскателя поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного исполнительного листа Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств а сумме 470 937,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банках в пределах суммы - 470 937,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен взаимозачет встречных однородных требований, в результате которого с должника ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 243 978 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках на имя ФИО8 и постановление о запрете регистрационных действий в отношении второго транспортного средства марки <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано лишь в удовлетворении ходатайства о запрете выезда должника за пределы РФ до разрешения судом ходатайства ФИО8 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

10.082015 г. ФИО3 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается его подписью в Листе ознакомления с исполнительным производством № <данные изъяты>

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа и удовлетворению ходатайств взыскателя и его представителя.

Рассмотрение судебным приставом- исполнителем ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника из России, не на стадии возбуждения исполнительного производства, в день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ г., не привело к нарушению прав взыскателя.

Из смысла ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирующей порядок рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По делу видно, что ходатайство разрешено в 10- дневный срок, то есть в соответствии с требованиями ст.64.1 Закона.

Заявителем, в свою очередь, не сообщено суду конкретных сведений о том, что отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказа в удовлетворении заявленных ходатайств с указанием причин, повлекло нарушение его прав, как взыскателя, на своевременное получение присужденной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое нарушило права взыскателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 - ФИО3 на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и возложении обязанностей по исполнительному производству № <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                              Н.В. Кирсанова