Решение по делу № 2-3392/2016 ~ М-2701/2016 от 31.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
21 июля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Ахмедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичёва Алексея Вячеславовича к Администрации городского округа Королёв Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.02.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Ильичёву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1002 кв.м. с объектом незавершенного строительства площадью 298,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, <адрес>Г, на основании договора купли-продажи от 25.04.2005г.

В результате реконструкции и переустройства жилого строения, проведены следующие работы: пристройка лит.А3, а1, а и переустройство лит.А2, А1, А.

Фундамент жилого строения находится в исправном работоспособном состоянии. Работы по возведению и переустройству жилого строения не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних домов. Конструкции возведенного и переустроенного строения имеют необходимый запас прочности и устойчивости, несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют СНиП и СП.

По факту проведенной реконструкции ООО «МАГ-НЕД ХХ1 век» было проведено техническое обследование на предмет возможной эксплуатации объекта после проведенной реконструкции и получено положительное техническое заключение, в связи с чем истец просит удовлетворить его требования в соответствии с техническим паспортом изготовленным ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ильичёв А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель Администрации городского округа Королёв <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и не возражают против удовлетворения исковых требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела явствует, чтоИльичёву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1002 кв.м. с объектом незавершенного строительства площадью 298,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>ёв, мкр.Первомайский, <адрес>Г, на основании договора купли-продажи от 25.04.2005г.

В целях повышения эффективности использования спорного строения истец Ильичёв А.В. провел реконструкцию и переустройство объекта не завершенного строительством, без согласования с Администрацией г.о. Королёв <адрес>.

По факту проведенной реконструкции ООО «МАГ-НЕД ХХ1 век» было проведено техническое обследование на предмет возможной эксплуатации жилого строения после проведенной реконструкции и получено положительное техническое заключение

Согласно выводам технического заключения, обследуемое здание, после проведенной реконструкции, находится в исправном состоянии, работы не повлияли негативно на прочность, устойчивость, и несущую способность других соседних жилых домов, имеет необходимый запас прочности и устойчивости.

Конструкции возведенного и переустроенного жилого строения имеют необходимый запас прочности и устойчивости, несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют СНиП и СП.

Таким образом установлено, что изменения объекта капитального строительства в данном случае не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ильичёва ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, <адрес>Г в реконструированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.02.2009г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья