Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-396/2021 от 26.04.2021

    12-396/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27.04.2021 года                                                                  г. Щелково, МО,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу     представителя по доверенности Павловой О.А. в интересах Тамазовой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба представителя по доверенности Павловой О.А. в интересах Тамазовой ФИО6 на постановление         заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. от 23.03.2021 года по делу об административном правонарушении согласно которого должностное лицо ООО «Квартал- недвижимость» Тамазова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес>,

Указанная территория находится в ведении Одинцовского городского суда Московской области.

В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанная правовая позиция следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2020)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу представителя по доверенности Павловой О.А. в интересах Тамазовой ФИО9 со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суда Московской области, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, дело подлежит направлению в Одинцовский городской суда Московской области для рассмотрения по существу.

           Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя по доверенности Павловой О.А. в интересах Тамазовой ФИО8 на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. от 23.03.2021 года по делу об административном правонарушении согласно которого должностное лицо ООО «Квартал- недвижимость» Тамазова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей - направить на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суда Московской области.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                             О.Е. Бибикова