Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1031/2020 от 29.10.2020

Дело № 1-1031/5-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 24 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Лукиной Ю.И., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., подсудимого Туркова П.А., его защитника - адвоката Басманова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Туркова П.А., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турков П.А. 2 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории автомобильной заправочной станции № 8 «Aris» Общества с ограниченной ответственностью «Лорис», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение мошеннических действий — хищение автомобильного топлива путем обмана, заведомо зная, что у него нет денежных средств для оплаты топлива, ввел в заблуждение относительно своих противоправных действий оператора автомобильной заправочной станции ФИО2 предоставив последней банковскую карту с поврежденным чипом и отсутствием на счету денежных средств, после чего осуществил заправку топлива марки АИ-92-К5 на колонке № 2, в количестве 68,47 литра, стоимостью 42 рубля 00 копеек за один литр, а всего на сумму 2875 рублей 74 копейки, в бензобак автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, достоверно зная о том, что за заправленное топливо ему необходимо оплатить 2875 рублей 74 копейки, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Турков П.А. попытался произвести оплату картой, достоверно зная, что на ее счету отсутствуют денежные средства и поврежден чип. Далее, Турков П.А., не произведя оплату за заправленное им топливо, оставил в залог персоналу автозаправочной станции свой паспорт гражданина Российской Федерации и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате заправленного топлива марки АИ-92-К5, в количестве 68,47 литра, стоимостью 42 рубля 00 копеек за один литр, а всего на сумму 2875 рублей 74 копейки, на вышеуказанном автомобиле выехал с территории автомобильной заправочной станции № 8 «Aris» ООО «Лорис». С похищенным имуществом Турков П.А. с места преступления скрылся, не оплатив указанное топливо, после чего распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил своими умышленными, преступными действиями ООО «Лорис» материальный ущерб на общую сумму 2875 рублей 74 копейки.

Он же, Турков П.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 11 минут 1 марта 2020 года, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение малознакомому ФИО2 физической боли и телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия - хоккейной клюшки «EASTON EQ50», осознавая и понимая, что его преступные действия могут причинить физические страдания ФИО2 умышленно нанес один удар клюшкой в область левой брови, после чего ФИО2 закрыл голову от удара правой рукой, а Турков П.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2., нанес ему еще один удар клюшкой в область правой кисти, попав в область верхней губы слева.

В результате умышленных противоправных действий Туркова П.А. потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Турков П.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Басманов Ю.Б. ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего ФИО3 потерпевший ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Варфоломеева И.А. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Туркова П.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемые преступления не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Туркова П.А.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Туркова П.А. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого Туркова П.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Лорис» – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2 – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Турков П.А. <данные изъяты>, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что он не судим, в учетный к преступлениям период неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение подсудимым извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, <данные изъяты>, кроме того, по преступлению о хищении имущества ООО «Лорис» - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, представляющих общественную опасность, совершение преступлений впервые, удовлетворительно характеризующие поведение подсудимого в быту данные, отсутствие у него постоянной работы и доходов, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и близких ему лиц, суд считает необходимым назначить Туркову П.А. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, находя данные виды наказаний соответствующими целям наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, что вытекает из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое по ч. 1 ст. 159 УК РФ, судом не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, каких – либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая данные о личности Туркова П.А., тяжесть совершенных им преступлений, их общественную опасность, суд при сложении наказания за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Занятая ранее не судимым Турковым П.А. признательная позиция по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие по поведению в быту с близкими и окружающими лицами сведения дают суду основания считать, что достичь цели исправления подсудимого Туркова П.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного следствия, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159, ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

– ░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░;

- ░░░ № 149 ░░ 02.02.2020 ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ № 8 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «EASTON EQ50» - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░