Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9794/2011 от 21.04.2011

Судья Майборода О.М.                                                       Дело № 33-9794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой В.И. на решение Ступинского городского суда Московской области от 1 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Медведевой В.И. к Администрации Ступинского муниципального района и Администрации сельского поселения Семёновское о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Медведевой В.И. - Ереминой З.Н. и Гладуна Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Медведева В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района и Администрации сельского поселения Семёновское о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, при этом, также просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2047 рублей и за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что является наследником к имуществу умершего мужа Медведева А.А., который при жизни являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. При обращении к ответчику о передаче данного земельного участка ей в собственность получила отказ.

В судебном заседании ответчики иск не признали, 3-и лица - возражений не представили.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, Медведева В.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Медведевой В.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении наследодателю спорного земельного участка площадью 1500 кв.м.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, мужу истицы на основании свидетельства о праве собственности от 28 января 1993 года принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 0,06 га. Данное свидетельство выдано на основании соответствующего постановления администрации Семеновского сельского совета от 18 марта 1992 года № 50.

В указанном свидетельстве по тексту имеются приписки.

По результатам межевания и при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет его площадь составила 1500 кв.м.

При сравнении архивных справок от 3 сентября 2009 года (л.д.11) и приобщенной к материалам дела в суде кассационной инстанции от 12 ноября 2009 года, видно, что указанные документы содержат противоречия, касающиеся номера лицевого счета и площади земельного участка, принадлежащего наследодателю истицы начиная с 1993 года, при этом, в обоих справках имеется ссылка на постановление № 50 от 18 марта 1992 года, которое указано в вышеуказанном свидетельстве на имя умершего Медведева А.А., как на правоустанавливающий документ.

При наличии таких противоречий, которые суд не устранил, суду следовало проверить само основание выдачи указанного свидетельства на имя Медведева А.А., истребовав постановление администрации №50 от 18 марта 1992 года, а также выяснить мнение соответствующего органа местного самоуправления по данному вопросу с учетом выписок из похозяйственных книг, начиная с 1993 года, после чего в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дать оценку представленным доказательствам в их совокупности и высказать суждение относительно различия площадей спорного земельного участка, начиная с 1993 года, и оснований их изменения.

Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 71 ГПК РФ, в суд представлена и исследована только незаверенная копия свидетельства о праве собственности Медведева А.А. на землю от 28 января 1993 года (л.д.10). Данных о том, что в суде обозревался подлинник указанного документа, в протоколе судебного заседания не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно отказал истице в признании за ней права собственности на земельный участок в полном объеме и не разрешил её исковые требования по существу.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным для дела, однако, остались без внимания суда, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции в силу п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку устранить допущенные судом недостатки в заседании судебной коллегии не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 1 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: