Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2014 ~ М-929/2014 от 27.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2014 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/14 по иску Хамитова <данные изъяты> к Слесарчук <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Хамитов Б.А. обратился в суд с иском к Слесарчук Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчица взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчице с просьбой о возврате суммы займа и причитающихся процентов, начисленных им по процентной ставке ВолгаКредитБанка из расчета 11,2 % годовых. До настоящего времени ответчицей долг не возвращен, на неоднократные просьбы вернуть долг ответчица отвечает отказом.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях и просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга с начисленными процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Слесарчук Е.В. исковые требования не признала. указав. что действительно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ брала у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом они не оговаривали, срок возврата так же не оговаривали. Возврат займа ими был установлен путем выполнения ему различных видов работ на сумму займа. На сегодняшний день ими займ полностью возвращен, поскольку они выполнили в пользу истца подрядные работы на эту сумму: перевозили сруб, выполняли посевные работы на принадлежащем ему поле с использованием своих семян и т.д.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании было установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Слесарчук Е.В. взяла у Хамитова Б.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, указанные деньги были получены ею в долг.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в представленной сторонами расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано условий о размере процентов за пользование займом, суд считает возможным при начислении процентов учитывать ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

Суд не принимает во внимание довод истца о применении процентной ставки ВолгаКредитБанка из расчета 11,2 % годовых при начислении процентов за пользование займом, поскольку данные доводы не основания ни на законе ни на договоре.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за <данные изъяты> дня составит <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей * 8,25 % : 365 дней * <данные изъяты> дня.

Поскольку в представленной сторонами расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок возврата займа, истец обратился к ответчице с требованием о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ суд признает, что срок исполнения обязательства ответчицей наступившим с ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела ответчица задолженность перед истцом не погасила.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и начисленных процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, поскольку взыскание неустойки не предусмотрено договором между сторонами.

Суд не принимает во внимание довод ответчицы, утверждающей, что ею была погашена сумма займа путем выполнения работ на эту сумму по договору подряда, поскольку данный порядок расчетов не предусмотрен соглашением между сторонами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное. суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Слесарчук <данные изъяты> в пользу Хамитова <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать со Слесарчук <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        С.Л.Федосеева