Решение по делу № 2-1982/2016 ~ М-1280/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

              Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Барышниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

           Комарова Е.Е. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования обратилась в суд с иском к ответчику Воробьевой О.А. с вышеуказанным иском, указав что <Дата обезличена> вынесено решение суда о взыскании с Воробьевой О.А. в её пользузадолженность по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.До настоящего времени, ей денежные средства по вышеуказанному решению суда не поступали. Ссылаясь на п. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ просила суд взыскать с Воробьевой О.А. в её пользу проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

         Истец Комарова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

             Представитель истца Комаровой Е.Е. - О.Д.Н., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> уточненные требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в нем.

Ответчик Воробьева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика Воробьевой О.А. о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик Воробьева О.А., которой направлялись судебные извещения с учетом вышеуказанных требований, считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Из материалов дела следует, что Комарова Е.Е. обращалась в суд к Воробьевой О.А. о взыскании суммы долга.

        Решением <данные изъяты> постановлено: исковые требования Комаровой Е.Е. к Воробьевой О.А. о взыскании суммы - удовлетворить частично. Взыскать с Воробьевой О.А. в пользу Комаровой Е.Е. <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - неустойку на основную сумму долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойку на просроченные проценты, <данные изъяты> неуплаченные проценты, <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Воробьевой О.А. в счет погашения задолженности перед Комаровой Е.Е. в размере <данные изъяты>, установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты>

         Указанное решение суда вступило в законную силу - <Дата обезличена>.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ ранее истцом не заявлялись, и в вышеуказанном решении суда истцу не присуждались.

<данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, следовательно, период просрочки возврата долга ответчиком составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты> т.е. <данные изъяты> дней.

Согласно, динамике ставки рефинансирования (учетная ставка) Банка России, и на день предъявления и на день вынесения решения суда учетная ставка составляет, исходя из периода просрочки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Сумма процентов, подлежащая начислению составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Воробьевой О.А. в пользу истца.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях ( ст. 450 ГК Российской Федерации).

В данном случае предъявление кредитором требования о возврате суммы займа не свидетельствует о расторжении договора, решением суда от <Дата обезличена> договор займа от <Дата обезличена> расторгнут не был, денежные средства ответчиком не возвращены, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца. Таким образом, у ответчика сохраняются обязательства по уплате предусмотренных договором процентов до возврата денежных средств, полученных по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа в установленном порядке не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с расчетом процентов установленных договором за пользование заемными денежными средствами, предоставленным истцом, размер которых составляет <данные изъяты> Данный расчет ответчиком не оспорен, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Воробьевой О.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Воробьевой О.А. в пользу Комаровой Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 84 309, 395, 807, 809, 810 ГК РФ.

решил:

исковые требования Комаровой <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой <данные изъяты> в пользу Комаровой <данные изъяты> проценты за пользование займом по договору от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        

Решение суда принято в окончательной форме <Дата обезличена>