Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-430/2015;) ~ М-201/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-3/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 января 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.Ю. к Береговой М.В. , Администрации г. Володарска Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности и по встречному иску Береговой М.В. к Лебедеву В.Ю., нотариусу Володарского района Нижегородской области Г.Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности в 1/2 доли Ш.М.Ф. и в 1/2 доле П.К.И. , что подтверждается Выпиской из Архива ВФ ГП НО «Нижтехинвентаризация». ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Ф. составила завещание, указав, что 1/2 долю жилого дома она завещает Л.Н.Ю. , являющемуся ей племянником, который обеспечивал уход за Ш.М.Ф. . В 1994 году Ш.М.Ф. как собственнице 1/2 доли жилого дома был предоставлен в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под данным домом, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.М.Ф. проживала одна, близких родственников у нее не было, имеется только родная дочь - М., с которой связь она не поддерживала около 40 лет, поскольку при разводе с мужем на то время 10-летняя дочь захотела остаться с отцом. И в дальнейшем, на протяжении всего периода времени Ш.М.Ф. не имела никаких контактов с дочерью. Истец Л.Н.Ю. , племянник Ш.М.Ф. по мере своей возможности обеспечивал уход за последней, по выходным приезжал навестить тетю, помогал поддерживать дом в жилом состоянии, производил ремонт в доме, совместно с тетей обрабатывал земельный участок, выращивали на участке овощи. ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Ф. пропала. Попытавшись найти тетю своими силами и не добившись результата, Л.Н.Ю. обратился в полицию, по его заявлению в Нижегородском ГУ МВД России на транспорте было заведено розыскное дело №. ДД.ММ.ГГГГ данное розыскное «дело было прекращено в связи с обнаружением трупа разыскиваемой». По заключению экспертов дату смерти Ш.М.Ф. установили как ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено Свидетельство о смерти Ш.М.Ф. . Произведя все необходимые действия по захоронению останков Ш.М.Ф. , истец обратился к нотариусу Володарского района Нижегородской области Г.Е.А. (по месту жительства умершей) с заявлением о выдачи Свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя. В выдачи Свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства, о чем имеется Справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельства о смерти наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследник обратился ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что наследником действительно пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным заявлением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец следит за домом, принял все меры о сохранности дома, в летний период обрабатывал участок.

Кроме того, как было указано, ранее, Ш.М.Ф. также принадлежал и земельный участок <данные изъяты> кв.м. под домом, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Но данное Свидетельство было оформлено неверно, поскольку в нем указано на принадлежность умершей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а не 1/2 доли всего земельного участка, закрепленного за данным домовладением площадью <данные изъяты> кв.м., как и указано в кадастровом паспорте земельного участка. В действительности площадь <данные изъяты> кв.м.- представляет собой и представляла 1/2 долю одного единого участка, с едиными границами площадь которого, согласно данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости, составляет <данные изъяты> кв.м. находящегося в долевой собственности у наследодателя Ш.М.Ф. и в пользование прежнего сособственника дома П.К.И. . Вышеуказанное неверное оформление правоустанавливающего документа на земельный участок наследодателя будет являться причиной, препятствующей нотариусу в выдачи наследнику Свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка. Подтверждением наличие права общей долевой собственности на участок подтверждается также кадастровым паспортом, где в графе «вид права» указано «общая долевая собственность» и существование единого участка также подтверждается Инвентаризационным планом от 1987 года. 1/2 доля земельного участка наследуется истцом в порядке наследования по закону, так как данная доля участка не указана в Завещании от 1992 года на имя истца. Так как право собственности на участок было оформлено лишь в 1994 году, а завещание в 1992 года доля участка и не могла быть включена в данное завещание, но истец полагает, что тетя имела намерение оформить в собственность истца и земельный участок под домом, поскольку это доля в доме и доля в земельном участке это все имущество наследодателя. И в силу своей неграмотности Ш.М.Ф. просто не сходила и не включила в данное Завещание 1/2 долю земельного участка. Но истец полагает, что имеет право и на долю земельного участка в порядке наследования по закону, по праву представления, согласно ст.ст. 1143, 1146 ГК РФ, поскольку он является единственным наследником, фактически принявшим наследство. Л.Н.Ю. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Ф. , родной сестры Ш.М.Ф. . Указывает, что другой племянник Ш.М.Ф. - Лебедев В.Ю. (также сын Л.А.Ф. ) на наследство не претендует. Таким образом, истец полагает, что он имеет права на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования после смерти Ш.М.Ф. Указал, что ранее вторым сособственником доли жилого дома являлся П.К.И. , в настоящее время вторым совладельцем жилого дома является Ш.Г.Н., согласно Выписки из ЕГРП.

Истец просил восстановить Л.Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства и признать Л.Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Ф. по всем основаниям. Признать за Л.Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования. Признать за Л.Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Л.Н.Ю. на Лебедева В.Ю., в связи со смертью Л.Н.Ю.

Лебедев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования. Признать за Лебедевым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком представлено встречное исковое заявление, в котором Берегова М.В. просит суд: 1. Восстановить Береговой М.В. пропущенный для принятия наследства срок, открывшегося после смерти биологической матери Ш.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 2. Признать недействительным завещание составленное Ш.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л.Н.Ю. .

Встречное исковое заявление Береговой М.В. к Л.Н.Ю. принято судом к производству определением отДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного искового заявления Берегова М.В. указала, что ее биологическая мама Ш.М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ С Ш.М.Ф. Берегова М.В. перестала поддерживать свои отношения когда ей было еще 10 лет, около 40 лет назад в связи с тем, что родители Береговой М.В. расторгли брак и стали проживать отдельно, и Берегова М.В. была передана на воспитание своему отцу в связи с тем, что ее мама Ш.М.Ф. вела аморальный образ жизни и злоупотребляла спиртными напитками. С того времени Ш.М.Ф. с Береговой М.В. ни каких отношений не поддерживала, не содержала ее в несовершеннолетнем возрасте, не принимала участия в ее воспитании, не интересовалась ее судьбой в виду своего образа жизни и злоупотребления спиртными напитками. Берегова М.В. по тем же причинам не поддерживала отношений со своей биологической мамой. На момент смерти Ш.М.Ф. , покойной принадлежали на праве собственности 1/2 доля жилого <адрес> и 1/2 часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по тому же адресу. 1/2 часть вышеуказанного земельного участка Ш.М.Ф. никому завещана не была, а 1/2 часть жилого дома Ш.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была завещана своему племяннику, сыну родной сестры Ш.Н.В. - Л.Н.Ю. На момент составления завещания Ш.М.Ф. злоупотребляла спиртными напитками, которые для нее приобретала ее родная сестра - мама Л.Н.Ю. для подавления воли Ш.М.Ф. , для составления завещания на имущество Ш.М.Ф. в пользу своего сына Л.Н.Ю. О том, что Ш.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу Л.Н.Ю. , она не понимала и не помнила в виду своего нахождения на тот период времени в полной зависимости от воли мамы Л.Н.Ю. и нахождения во временном состоянии не понимания своих действий и не возможности ими руководить в виду злоупотребления спиртными напитками. После того как Ш.М.Ф. составила завещание в пользу Л.Н.Ю. ее родная сестра мама Л.Н.Ю. забрав себе завещание, с Ш.М.Ф. общение прекратила. В последствии спорное завещание было передано Л.Н.Ю.

В последующем ответчик (истец по встречному иску) уточнила исковые требования. Просит суд признать за Береговой М.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка № по <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ЛебедевВ.Ю. не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Б.В.Н. требования искового заявления Лебедева В.Ю. поддержала в полном объеме, по доводам и обстоятельствам, указанным в нем, возражала против заявленных требований Береговой М.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Берегова М.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) К.А.В. требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации г. Володарск Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус Володарского района Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Ш.Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Н.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ определено, что принятие наследства по истечении установленного срока по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пропала Ш.М.Ф. . В Нижегородском ГУ МВД России на транспорте было заведено розыскное дело №. ДД.ММ.ГГГГ данное розыскное дело было прекращено в связи в обнаружением трупа разыскиваемой Ш.М.Ф. Согласно свидетельству о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ, датой смерти Ш.М.Ф. является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено Свидетельство о смерти Ш.М.Ф. .

После смерти Ш.М.Ф. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Ф. составила завещание, указав, что 1/2 долю жилого дома она завещает Л.Н.Ю. , являющемуся ей племянником. 1/2 часть земельного участка, принадлежащего Ш.М.Ф. никому завещана не была.

Как следует из материалов дела, Л.Н.Ю. принял наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировать он не смог по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства в связи с поздним получением свидетельства о смерти наследодателя Ш.М.Ф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Л.Н.Ю. умер. Наследником Л.Н.Ю. является его брат Лебедев В.Ю., который фактически принял наследство после смерти Л.Н.Ю.

Приходясь дочерью умершей Ш.М.Ф. , Берегова М.В. является наследником по закону первой очереди, о смерти матери она не знала, так как не поддерживала с ней отношения с десятилетнего возраста, около 40 лет, в связи с тем, что родители расторгли брак и стали проживать отдельно, а Берегова М.В. была передана на воспитание своему отцу.

Являясь наследником первой очереди к не завещанному имуществу умершей Ш.М.Ф. , Берегова М.В. просит признать право собственности на 1/2 долю земельного участка за ней.

Положения статьи 1155 ГК РФ, предусматривают, что суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л.Н.Ю. ., а после его смерти Лебедев В.Ю. приняли меры по сохранению наследственного имущества, следили за домом, обрабатывали землю. Таким образом, Л.Н.Ю. , а после его смерти Лебедев В.Ю. фактически приняли наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома, открывшееся после смерти Ш.М.Ф. , совершив для этого необходимые действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ.

Однако законных оснований для признания права собственности на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего умершей Ш.М.Ф. за Л.Н.Ю. , а впоследствии за Лебедевым В.Ю. не имеется, так как в завещание 1/2 доля земельного участка включена не была, а после смерти Ш.М.Ф. имеется наследник по закону первой очереди ее дочь Берегова М.В., которая не знала о смерти матери, поэтому не вступила в права наследства в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лебедева В.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования Береговой М.В. о признании права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка, суд исходит из того обстоятельства, что она не знала о наследственной массе в силу того, что длительный период времени последняя не общалась со своей матерью Ш.М.Ф. , о смерти родной матери, узнала из искового заявления Л.Н.Ю.

Доводы встречного искового заявления, по мнению суда, содержат сведения об уважительности причин пропуска сроков принятия наследства.

Следовательно имеются основания для удовлетворений требований Береговой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева В.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Лебедевым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедеву В.Ю. отказать.

Встречные исковые требования Береговой М.В. удовлетворить.

Признать за Береговой М.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев