Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2021 от 31.03.2021

46RS0030-01-2021-004416-02

Дело № 12-264/27-2021

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Воробьева Михаила Васильевича на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г.Курска №473 от 18.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Воробьева Михаила Васильевича, № женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2014 года рождения, работающего в Курском филиале ПАО «Ростелеком» в отделе правового обеспечения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска №473 от 18.03.2021г. Воробьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, Воробьев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав, что при рассмотрении дела комиссией были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в частности, ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, он не смог, в том числе воспользоваться помощью защитника, ходатайствовать о приобщении доказательств, ходатайствовать об отложении судебного заседания (из-за позднего получения повестки) для представления дополнительных доказательств. Решения комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, при голосовании член комиссии имеет один голос и голосует лично. Однако, ни в ходе административного разбирательства, ни перед оформлением постановления в готовом виде вопрос о голосовании за конкретный вид постановления (о наказании или о прекращении производства по делу согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ) перед членами комиссии не ставился, члены административного органа не голосовали. Исполняющий обязанности председателя комиссии подписал заранее изготовленный бланк постановления, в котором было впечатано, что на заявителя накладывается административное наказание, тем самым признавалось совершение административного правонарушения заявителем. При этом в помещении (актовый зал), где проходило заседание комиссии, не было компьютера, принтера или иной печатной техники, на которой можно было распечатать текст постановления. Проект постановления был напечатан до заседания, то есть вина заявителя была «установлена» заранее, что недопустимо. Фактически признание виновности заявителя и установления факта административного правонарушения произошло вне рамок административного процесса, что нарушает требование КоАП РФ и является незаконным. Постановление комиссии не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В нем не содержится указание, какие конкретно действия заявителя признаны правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении, из постановления не усматривается, в чем выражено неисполнение или ненадлежащее исполнение заявителем родительских обязанностей, и каких именно обязанностей. В постановлении нет надлежащего описания события вмененного заявителю правонарушения. Не указан факт каких-либо противоправных действий сына заявителя, которые бы послужили основанием привлечения самого заявителя к административной ответственности. Нахождение подростка в городе в дневное время не может рассматриваться как неисполнение родителями своих родительских обязанностей. Противоправные действия третьих лиц, свидетелем которых стал сын заявителя, не могут быть основанием для признания вины заявителя. В нарушение требования о всестороннем и полном рассмотрении всех обстоятельств дела административный орган не исследовал и не дал должной оценки тому, что сын заявителя был доставлен в территориальный орган полиции не как участник несанкционированного мероприятия, а по другим основаниям. При этом по итогам разбирательства в территориальном органе МВД был составлен «Протокол № 1 о доставлении несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от 23.01.2021», в соответствии с которым (сведения о принятом решении) ребенок был передан заявителю без замечаний, без указания о противоправных поступках, без составления протокола об административном правонарушении. Ни в данном протоколе, ни в позднее необоснованно составленном протоколе о нарушении заявителем административного законодательства по части 1 статьи 5.35. нет указания на факты, доказывающие неисполнение заявителем родительских обязанностей. Административным органом не указано и не доказано наличие события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по отношению к детям. В том числе не доказана вина заявителя. Им в полной мере исполняются родительские обязанности: у ребенка есть все необходимое для физического, эмоционального, духовного, безопасного развития. Его сын хорошо учится в школе, пользуется уважением учителей и одноклассников, активно участвует в общественной жизни школы и города. Он неоднократно участвовал в школьных и внешкольных творческих конкурсах. В 2020 году он закончил с отличием Детскую школу искусств №7. Он активно участвует в жизни сына и его развитии. С подростком проводятся беседы, оказывается помощь в обучении. Заявитель не пропускает родительские собрания. За свою активную позицию в воспитании ребенка заявитель на родительском собрании класса был избран в Совет отцов Школы №59, в которой учится его сын. Он помогал педагогическому коллективу школы в организации и проведении внешкольных мероприятий. Он помогает сыну заниматься спортом и является наставником подростка, его друзей и одноклассников, тем самым прививая здоровый образ жизни без вредных привычек сыну и его друзьям. Заявитель воспитывает в сыне любовь к Родине и патриотизм. Сын неоднократно (в 2018 и 2020 году) участвовал и становился победителем Региональной православно-патриотической научно-практической конференции «Сергиевские чтения», проводимой комитетом образования и науки Курской области. Он осуществлял помощь в подготовке и участии в конференции. Достаточные доказательства для вывода о наличии в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП отсутствуют. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении коллегиальным органом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В судебном заседании Воробьев М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Частью 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

При рассмотрении жалобы установлено, что ст.инспектором ОПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Грешиловой Г.Б. составлен протокол об административном правонарушении 46 АБ № 502198/708 от 23.01.2021 года в отношении Воробьева М.В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому, 23.01.2021 года в 19 час. 00 мин. по адресу: г.Курск, ул.Веспремская, д.6-а было установлено, что 23.01.2021 года в период времени с 14 час. до 15 час. Воробьев М.В. допустил участие своего несовершеннолетнего сына Воробьева Д.М., 2005 года рождения, в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти г.Курска, проводимом в форме шествия, участники которого, в количестве 300 человек, развернув баннер с надписью «Свободу Навальному», прошли по тротуару ул.Ленина г.Курска от дома №92 до Красной Площади, несмотря на требования сотрудников ОВД о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г. Курска №473 от 18.03.2021г. Воробьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Между тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при исследовании собранных по делу доказательств.

Из объяснений Воробьева М.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении 46 АБ № 502198/708 от 23.01.2021 года следует: «Мой сын участия в несанкционированном митинге не принимал. Находился на ул.Ленина вне мест митинга. С сыном провел профилактическую беседу о безопасном поведении в городе.».

Так, основанием к составлению протокола послужил рапорт сотрудника полиции Гаврюшенко Е.Ю. от 23 января 2021 года.

Вместе с тем, Воробьев М.В., как на момент возбуждения дела, так и на момент его рассмотрения последовательно отрицал сам факт участия сына – Воробьева Д.М., 2005 года рождения, в вышеприведенном публичном мероприятии. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Воробьева М.В. от 23.01.2021 года, согласно которым, 23.01.2021 года в период времени с 14 час. до 15 час. его сын находился на ул.Ленина г.Курска и смотрел шествие и пикетирование в поддержку Навального. Обязуется усилить контроль за поведением сына. С сыном проведена профилактическая беседа о безопасном поведении в городе.

Также, из объяснений Воробьева Д.М., 2005 года рождения, следует, что 23.01.2021 года в период времени с 14 час. до 15 час. он находился на ул.Ленина г.Курска и смотрел как происходит шествие и пикетирование в поддержку Навального, в нем участия не принимал, о митинге не знал, оказался там случайно.

Кроме того, суд не находит своего объективного подтверждения в деле и указание на нарушение Воробьевым М.В. п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона №54-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п. 13 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что отсутствуют основания считать доказанной вину Воробьева М.В. в том, что он допустил участие своего несовершеннолетнего сына Воробьева Д.М., 2005 года рождения, в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти г.Курска, проводимом в форме шествия, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что Воробьев М.В. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 2005 и 2014 года рождения. Суду были представлены доказательства того, что Воробьевым М.В. в полной мере исполняются родительские обязанности: у ребенка есть все необходимое для физического, эмоционального, духовного, безопасного развития. Его сын – Воробьев Д.М. хорошо учится в школе, пользуется уважением учителей и одноклассников, активно участвует в общественной жизни школы и города. Ребенок неоднократно участвовал в школьных и внешкольных творческих конкурсах. В 2020 году он закончил с отличием Детскую школу искусств №7, кроме того, неоднократно (в 2018 и 2020 году) участвовал и становился победителем Региональной православно-патриотической научно-практической конференции «Сергиевские чтения», проводимой комитетом образования и науки Курской области.

Таким образом, утверждать о наличии в действиях Воробьева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что оснований для привлечения Воробьева М.В. к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г.Курска №473 от 18.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Воробьева М.В. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Воробьева Михаила Васильевича удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа г.Курска №473 от 18.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Воробьева Михаила Васильевича, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: