Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29957/2019 от 05.09.2019

Судья: Соболева Г.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-29957/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Ершова В.В.,

при секретаре Галстян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Жарковой Г. М. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ИФНС по <данные изъяты> о взыскании с Жарковой Г.М. задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Жарковой Г.М. задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере                           <данные изъяты> рублей, пени ? <данные изъяты> рублей, всего ? <данные изъяты> рублей. Мотивировала тем, что по имеющимся в базе данных сведениям на    Жаркову Г.М. зарегистрированы земельные участки, указанные в налоговом уведомлении. Обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога административный ответчик не исполнил до настоящего времени, несмотря на направление ему требования от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. С Жарковой Г.М. также взыскана в доход бюджета городского поселения <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Жаркова Г.М. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция подала письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 391 названного Кодекса для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, что Жаркова Г.М. состоит на учёте в ИФНС России по <данные изъяты> в качестве налогоплательщика, ИНН <данные изъяты> является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Налоговая инспекция направляла налогоплательщику налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> налогов, в том числе земельного налога за 2015 год. В связи с неуплатой данного налога в установленный в налоговом уведомлении срок направила требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени ? <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога и пени, налоговая инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <данные изъяты> от                 <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> в связи с поступившими от Жарковой Г.М. возражениями (л.д. <данные изъяты>).

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что административный истец представил доказательства, послужившие основанием для взыскания с Жарковой Г.М. обязательных платежей, пени. Правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, а административный ответчик, своевременно и в надлежащем порядке информированный о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу и пени за 2015 год, не представил доказательств надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнул правильность расчета сумм налогов и пеней.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной выше задолженности, административным ответчиком в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В силу требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Московского областного суда от <данные изъяты>, которым установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному ответчику, несостоятельна. Данным решением кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости установлена в целях ее применения с <данные изъяты> Следовательно, при расчете земельного налога за 2015 год новая кадастровая стоимость земельных участков применению не подлежит.

Перерасчет земельного налога, исчисленного на указанные выше земельные участки, за 2015 год с учетом новой кадастровой стоимости может быть произведен при условии, что кадастровая стоимость была бы установлена после <данные изъяты>, однако, она установлена решением суда ? <данные изъяты>

Учитывая, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога за 2015 год в полном объеме, то суд правомерно удовлетворил административный иск.

Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Г. М. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи