Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7798/2019 ~ М-7467/2019 от 21.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петрозаводск 13 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Соколова Э.М., представителя ответчика Блинова В.В. – адвоката Корнилова Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Барышева В.А. к ООО «Этажи», Блинову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барышев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Этажи», Блинову В.В. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в общей сумме 2734013,71 рублей, расходов по уплате госпошлины 21871 рубль.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Соколов Э.М. требования поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика Блинова В.В. о направления дела по подсудности. Просил разделить требования к ООО «Этажи» и Блинову В.В.

Представитель ответчика – адвокат Корнилов Д.Г. поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Прионежский районный суд, поскольку иск был принят с нарушением правил подсудности. Оснований для разделения требований не усматривает.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду (п.4 ст.22 ГПК РФ); иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст.28 ГПК РФ); стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 ГПК РФ); суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п/п 3 п.2 ст.33 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на дату подачи иска и в настоящее время ответчик Блинов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, - а ответчик ООО «Этажи» находится по адресу: <адрес>

Согласно п.4.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № споры рассматриваются в соответствующих судах Республики Карелия.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика – физического лица в Прионежский районный суд Республики Карелия.

При этом, ссылка стороны истца на п.4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П согласно которому споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются по месту нахождения займодавца, т.е. в Петрозаводском городском суде, ошибочна, поскольку рассматривается спор, вытекающий из договора займа, а не из договора поручительства.

Кроме того, основным договором, заключенным между сторонами, является договор займа, а договор поручительства заключен в обеспечение исполнения первого.

Относительно ходатайства стороны истца о разделении требований.

При обращении в суд с настоящим иском (индивидуальный предприниматель к юридическому и физическому лицу) оснований для разделения требований не имелось, дело подлежало рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Исходя из существа заявленных требований, в настоящее время подобные основания также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.22, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ИП Барышева В.А. – Соколова Э.М. о разделении требований к ООО «Этажи» и Блинову В.В., - отказать.

Передать в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску ИП Барышева В.А. к ООО «Этажи», Блинову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ