Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2728/2019 от 10.07.2019

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 12-2728/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Сочиводоканал» на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 18 июня 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Терляева А.А. №0410/4/4615/ПКБВУ/2018 от 10 декабря 2018 года ООО «Сочиводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сочиводоканал» обжаловало его в Центрального районного суда г.Сочи.

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 18 июня 2019 года ООО «Сочиводоканал» отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 10 декабря 2018 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «Сочиводоканал» просит отменить вышеуказанное определение и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Терляева А.А. от 10 декабря 2018 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконно, необоснованно, так как вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Кормильцева А. - представителя по доверенности ООО «Сочиводоканал», обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Терляева А.А. от 10 декабря 2018 года была получена ООО «Сочиводоканал» 20 мая 2019 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления подана ООО «Сочиводоканал» 13 июня 2019 года, то есть с пропуском срока его обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что оспариваемое постановление получено обществом 20 мая 2019 года, жалоба на него была подана в установленный срок. Однако определением судьи районного суда от 28 мая 2019 года жалоба была возвращена ввиду ее подачи неуполномоченным лицом. После устранения недостатков, повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана после получения определения от 28 мая 2019 года.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин для пропуска срока обжалования постановления, судья районного суда правильно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Сочиводоканал» о его восстановлении.

Довод жалобы о том, что повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана после получения определения от 28 мая 2019 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку направление первоначальной жалобы с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления, а также не относится к обстоятельствам, исключающим своевременную подачу жалобы.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: